13. Hukuk Dairesi 2014/36746 E. , 2015/28167 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/220-2014/222 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı İ.. Genel Hiz. Tic. AŞ vekili avukat Ö.. G.. A.. ile davalı İ.. B.. vekili…
**13. Hukuk Dairesi 2014/36746 E. , 2015/28167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/220-2014/222 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı İ.. Genel Hiz. Tic. AŞ vekili avukat Ö.. G.. A.. ile davalı İ.. B.. vekili avukat A.. Ö..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki ihale sözleşmesi çerçevesinde personel ücretlerinin ihale bedeli içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı belediyenin haksız şekilde çalışan işçilerin yıllık izinde olduğu döneme ait ücretlerini hakedişinden kestiğini ileri sürerek 362.910,73 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, teknik şartnamede işçilerin özlük hakları ve yıllık izin ücret alacağından ihale yüklenicisinin sorumlu olduğunun açıkça düzenlenmiş olması nedeniyle ödeme yapılmamasının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ihale sözleşmesinin eki olan teknik şartnamenin 16.4. maddesinde çalıştırılan personelin yıllık izin ücret alacağından yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlenmiş olması nedeniyle kesintide hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.