TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ABDULBAKi BOZKURT VE DiGERLERi BASVURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/3239) Karar Tarihi: 21/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 M. EminKUZ R1dvan GULEC:: Yild1z SEFERiNOGLU Ozgiir DUMAN 1. Abdulbaki BOZKURT 2. Ahmet OZBEY 3. Cahit YILDIRIM 4. Kenan SAMUK 5. Murat YILDIRIM 6. Necati TANYERi Av. HikmetAYDIN I. BASVURUNUN KONUSU 1.
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ABDULBAKi BOZKURT VE DiGERLERi BASVURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/3239) Karar Tarihi: 21/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 M. EminKUZ R1dvan GULEC:: Yild1z SEFERiNOGLU Ozgiir DUMAN 1. Abdulbaki BOZKURT 2. Ahmet OZBEY 3. Cahit YILDIRIM 4. Kenan SAMUK 5. Murat YILDIRIM 6. Necati TANYERi Av. HikmetAYDIN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, alacagm yarg1lama sirasmda deger kaybma ugratilmas1 nedeniyle miilkiyet hakkmm; yargilamanm uzun siirmesi nedeniyle de makul siirede yargilanma hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vurular 23/2/2015 tarihinde yapilm1 lardir. 3. Ba vurular, ba vuru formlan ile eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden soma Komisyona sunulmu tur. 4. 2015/3241, 2015/3242, 2015/3343, 2015/3351 ve 2015/3353 numarah ba vuru dosyalannm, konu yoniinden hukuki irtibat nedeniyle 2015/3239 numarah bireysel ba vuru dosyas1 ile birle tirilmesine, incelemenin 2015/3239 numarah ba vuru dosyas1 iizerinden yiiriitiilmesine ve diger ba vuru dosyalannm kapat1lmasma karar verilmi tir . 5. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boliim tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . 6. Boliim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 7. Ba vuru belgelerinin bir omegi bilgi i9in Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk gorli sunulmasma gerek bulunmad1gm1 bildirmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 8. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: A. Uyu mazhgm Arka Plam 9. Ba vurucular; Tutlin, Tutun Mamulleri, Tuz ve Alkol i letmeleri Genel Mudurlugune (TEKEL) 1993 yilma ait tlitun urlinu satm1 lardir. TEKEL, satm ald1g1 tlitlinler i9in kilosu ortalama 55.000-60.000 TL (eski TL ile) civan bir fiyat a91klam1 tir. Satin alman tlitunler, daha sonra trenle TEKEL'in Adana'daki ambarlanna aktanlm1 tir . Adana'da ise yine TEKEL'in gorevlendirdigi heyet tarafmdan bu tlitlinlerin fiyatl onda birinden daha az belirlenmi tir. 10. Ba vuruculann iddiasma gore; satm alman tlitlinler tren ile nakledilirken 90k uzun sure vagonlarda bekletilmi , aynca ambarlara ta 1ma s1rasmda gerekli ozen gosterilmemi ve ustelik ambarlan su basm1 tir . 11. ihtilaf konusu tlitlinler ile ilgili olarak ilk fiyatI belirleyen eksperlerin rli vet ald1klan ve alman rli vetin bir bolumunun de teror orgutline aktanld1g1 iddias1yla Diyarbakir Devlet 4 No.lu Guvenlik Mahkemesinde ceza davas1 a91lm1 tir. iddianamede; samklann ihaleye fesat kan tirma, rli vet alma, rli vet verme, 19/4/1990 tarihli ve 3628 say1h Mal Bildiriminde Bulunulmas1, Ru vet ve Y olsuzlukla Mucadele Kanunu'na aykmhk su9lanndan cezalandmlmalan talep edilmi tir. Devlet Guvenlik Mahkemelerinin kapatilmas1yla yarg1lamaya Diyarbakir 1. Agir Ceza Mahkemesinde devam edilmi tir. Mahkeme 27/11/2008 tarihinde Diyarbakir'm Bismil il9esindeki tlitlin fiyat belirleme i lemleri yonunden samklann mahkumiyetine, Mu 'un K1z1laga9 nahiyesindeki tlitlin fiyat belirleme i lemleri yonunden samklann beraatine , diger samklar yonunden ise zamana 1m1 nedeniyle davanm du mesine karar vermi tir. 12. Karar temyiz edilmi ve Yarg1tay 5. Ceza Dairesince baz1 samklann yargilama sirasmda vefat etmesi, baz1 samklar yonunden ise zamana 1m1 suresinin ge9mi olmas1 nedeniyle 15/4/2013 tarihinde davalann du mesine karar verilmi tir. B. Ba vurucularm A tiklan Tazminat Davas1 Siireci 13. Ba vurucular; ilk fiyatm onda birinden daha az bir bedelin belirlenmesi nedeniyle zarara ugrad1klanm , bu zarann ise TEKEL tarafmdan tlitlinlerin korunmas1 i9in gerekli ve yeterli onlemlerin almmamasmdan dogdugunu belirterek TEKEL aleyhine 14/4/1995, 19/4/1995, 2/5/1995, 23/5/1995 ve 31/8/1995 tarihlerinde Mu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) ayn ayn tazminat davalan a9m1 lard1r. Ba vuruculann a9tiklan davalar, 29/6/1999 tarihinde Mahkemenin E.1995/111 say1h dosyasmda birle tirilerek birlikte gorlilmu tlir. 14. Ba vurucular aynca, yargilamanm uzun surmesine bagh olarak dogacak deger kaybmm odenmesini de talep etmi lerdir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 15. Mahkeme, teknik bilirki i kurulundan dava konusu ile ilgili rapor alm1 tlr. Bilirki i kurulunun 23/8/1996 tarihli raporunda; tiitiinlerin yanh nakil, bak1m, istif gibi unsurlar nedeniyle bozuldugu kanaati bildirilmi tir. Mahkeme , bu raporu hiikme esas alarak -ba vuru formu ve eklerinde belirtilmeyen bir tarihte-davanm kabuliine karar vermi tir. 16. Ancak Yarg1tay 13. Hukuk Dairesince (Daire), ilk fiyatl belirleyen eksperler hakkmda rii vet srn;undan a91lan ceza davasmm sonucunun beklenmesi gerektigi belirtilerek hiikmiin bozulmasma karar verilmi tir. 17. Mahkeme, bozma karanna uymu ve ceza davasm1 bekletici mesele yapm1 tu . Ancak ceza davasmm yakla 1k yirmi y1l boyunca sonu9lanmad1gm1 gozeten Mahkeme, bu ara karardan donerek 18/4/2014 tarihinde davanm kabuliine karar vermi tir. Mahkeme ek 1 Tablonun (2) numarah siitununda belirtilen alacaklann dava tarihinden itibaren i leyecek yasal faizi ile birlikte davahdan almarak davacilara verilmesine karar vermi tir. Karann gerek9esinde, davalmm rii vet verilerek ilk tiitiin fiyatmm yiiksek belirlendigi iddiasmm bir mahkumiyet karan soz konusu olmad1g1 i9in ispatlanamad1g1 belirtilmi tir. Mahkeme, buna kar 1hk bilirki i kurulu raporuna gore tiitiinlerin yanh istif, nakil ve saklama neticesinde kalitesinin dii tiigiiniin tespit edildigine dikkat 9ekmi ; bu raporu hiikme esas alm1 tlr. Mahkeme, ba vuruculann alacagmm giincellenmesi talebi yoniinden ise yargilamada ge9en siirede enflasyon kar 1smda dava tarihine gore belirlenen alacagm "gulun ; hale geldigini" kabul etmi , ancak bu talebin olumlu kar 1lanamayacag1 sonucuna varm1 tu. 18. Ba vurucular 23/2/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu lard1r. 19. Temyiz edilen hiikiim, Dairenin 8/12/2014 tarihli karanyla vekalet iicreti yoniinden diizeltilerek onanm1 tlr. Karar diizeltme istemi de Dairenin 16/4/2015 tarihli karanyla reddedilmi tir. IV. iLGiLi HUKUK 20. ilgili hukuk i9in bkz. Ferda Ye iltepe (GK), B. No: 2014/7621, 25/7/2017, 25-31;ANOjn aatve TicaretLtd . $ti. (GK), B. No: 2014/2267,21/12 /2017, 32-43. V. iNCELEME VE GEREK ;E 21. Mahkemenin 21/2/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dii iiniildii: A. Makul Siirede Yargilanma Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 22. Ba vurucular, makul siirede yargilanma haklannm ihlal edildigini ileri siirmii lerdir. 23. Bireysel ba vurular sonrasmda 31/7/2018 tarihli ve 30495 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan 25/7/2018 tarihli ve 7145 say1h Kanun'un 20. maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 say1h Avrupa insan Haklan Mahkemesine Yap1lm1 Baz1 Ba vurulann Tazminat Odenmek Suretiyle ;::oziimiine Dair Kanun'a ge9ici madde eklenmi tir. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 24. 6384 say1h Kanun'a eklenen ge9ici maddeye gore yarg1lamalann uzun surmesi, yarg1 kararlannm ge9 veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi ikayetiyle Anayasa Mahkemesine yapilan ve bu maddenin yururluge girdigi tarih itibanyla Anayasa Mahkemesi onunde derdest olan bireysel ba vurulann ba vuru yollannm tuketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik karannm tebliginden itibaren ii ; ay i9inde yap1lacak muracaat uzerine Adalet Bakanhg1 insan Haklan Tazminat Komisyonu Ba kanhg1 (Tazminat Komisyonu) tarafmdan incelenmesi ongorulmu tur. 25. Ferat Yiiksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018) karannda Anayasa Mahkemesi yarg1lamalann makul surede sonu9landmlmad1g1 ya da yarg1 kararlannm ge9 veya eksik icra edildigi ya da hi ; icra edilmedigi iddias1yla 31/7/2018 tarihinden once ger9ekle tirilen bireysel ba vurulara ili kin olarak Tazminat Komisyonuna ba vuru imkanmm getirilmesine ili kin yolu ba an ans1 sunan, yeterli giderim saglama kapasitesi bulunan, ula 1labilir bir yol oldugunu tespit etmi tir (Ferat Yiiksel, 27-34). Bu gerek9eler dogrultusunda Anayasa Mahkemesi, ilk bak1 ta ula 1labilir olan ve ihlal iddialanyla ilgili ba an ans1 sunma ve yeterli giderim saglama kapasitesi oldugu gorulen Tazminat Komisyonuna ba vuru yolu tuketilmeden yap1lan ba vurunun incelenmesinin bireysel ba vurunun ikincil niteligi ile bagda mayacag1 sonucuna vararak ba vuru yollannm lliketilmemi olmas1 nedeniyle kabul edilemezlik karan vermi tir (Ferat Yiiksel, 35, 36). 26. Mevcut ba vuruda soz konusu karardan aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 27. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm, diger kabul edilebilirlik ko ullan yonunden incelenmeksizin ba vuru yollanmn tiiketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Miilkiyet Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Gorii ii 28. Ba vurucular, TEKEL'e satt1klan urunlerin tam kar 1hgm1 alamad1klan i9in tazminat davasm1 a9tiklanm ve bu davanm lehlerine sonu9land1gm1, ancak yargilamanm uzun surdugunu ve belirtilen sure9te ulkedeki yuksek enflasyon nedeniyle ge9 kavu tuklan alacaklannm deger kaybma ugrad1gm1 belirtmi lerdir. Ba vurucular, doviz kurlanna ya da enflasyon oranlanna gore kar ila t1rma yapild1gmda dava tarihine gore belirlenen alacagm deger kaybma ugrad1gmm a91k9a ortada olmas1 nedeniyle mulkiyet haklannm ihlal edildigini ileri surmu lerdir. 2. Degerlendirme 29. iddianm degerlendirilmesinde dayanak almacak Anayasa'nm 35. maddesi oyledir: "Herkes, miilkiyet ve miras haklarzna sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararz amaczyla, kanunla sznzrlanabilir. Miilkiyet hakkznzn kullanzlmasz toplum yararzna aykzrz olamaz. " 5 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 a. Kabul Edilebilirlik Yonilnden 30. A91k9a dayanaktan yoksun olmad1g1 ve kabul edilemezligine karar verilmesini gerektirecek ba$ka bir nedeni de bulunmad1g1 anla$1lan miilkiyet hakkmm ihlal edildigine ili$kin iddianm kabul edilebilir olduguna karar verilmesi gerekir. b. Esas Yonilnden 31. Anayasa Mahkemesi ba$ka ba$vurucular tarafmdan yap1lan benzer yondeki $ikayeti Abdulkerim Tanz ve digerleri (B. No: 2014/17621 , 9/1/2018) ba$vurusunda incelemi$ ve karara baglam1$t1r. 32. Amlan kararda oncelikle mahkeme karanyla nihai olarak tespit edilmi$ olan ba$vuruya konu alacaklann ba$vurucular yonlinden Anayasa'nm 35. maddesi anlammda miilk te$kil ettigi kabul edilmi$tir (Abdulkerim Tanz ve digerleri, 29-30). Mulkiyet hakkma yapilan mtidahale niteligi geregi miilkiyetten barz r;zl yararlanma ilkesine ili$kin genel kural 9er9evesinde incelenmi$tir (Abdulkerim Tanz ve digerleri, 31 ). Sonu9 olarak ba$vuruculann mtilkiyet hakk1 kapsammdaki alacaklanmn enflasyon kar$1smda onemli ol9tide deger kaybma ugratild1g1 anla$ild1gmdan ba$vuruculara $ahsi olarak a$m ve olagan d1$1 bir ktilfet ytiklendigi kanaatine vanlarak mtidahalenin ol9tilti olmad1g1 gerek9esiyle mulkiyet hakkmm ihlal edildigine karar verilmi$tir (Abdulkerim Tanz ve digerleri, 32-40). 33. Somut olayda da aym ilkelerden aynlmay1 gerektirir bir durum bulunmamaktad1r. Buna gore ba$vuru konusu olayda alacaga hak kazamld1g1 dava tarihi ile alacagm icra edilebilir hale geldigi karann verildigi tarih arasmdaki doneme gore yapilan degerlendirme sonucunda uygulanan yasal faize ragmen aym donemde toplam enflasyonun yakla$Ik % 11.000 civannda oldugu, diger bir deyi$1e ba$vuruculann alacaklannm % 1 'inden bile daha az bir miktara dii$erek enflasyon kar$1smda bu alacaklann onemli ol9tide deger kaybma ugrad1g1 tespit edilmi$tir. 34. Diger taraftan kural olarak ki$ilerin kamudan olan alacaklannm herhangi bir yarg1sal stirece veya icra takibine gerek olmadan odenmesi beklenir. Somut olayda ise ba$vuruculann alacaklannm ge ; odenmesinin makul bir gerek9esi mevcut olmad1g1 gibi derece mahkemelerinin geriye dontik olarak tespit ettigi ba$vurucunun alacagm1 kamu makamlannm ancak yap1lan yargilama sonucu odeyebildigi anla$1lmaktad1r. 35. Sonu9 olarak ba$vuruculann mtilkiyet hakk1 kapsammdaki alacaklannm enflasyon kar$1smda onemli ol9tide deger kaybma ugratild1g1 anla$1lmakla ba$vuruculara $ahsi olarak a$m ve olagan dI$I bir ktilfet ytiklendigi kanaatine vanlm1$tlf. Bu sebeple somut olay bak1mmdan kamunun yaran ile ba$vuruculann mtilkiyet haklannm korunmas1 arasmda bulunmas1 gereken adil dengenin ba$vurucular aleyhine bozuldugu ve mtidahalenin ol9ulti olmad1g1 degerlendirilmi$tir. 36. A91klanan gerek9elerle Anayasa'nm 35. maddesinde gtivence altma alman mulkiyet hakkmm ihlal edildigine karar verilmesi gerekir. C. 6216 Say1h Kanun'un 50. Maddesi Yonilnden 37. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu$U ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 50. maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan $Oyledir: 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 "(1) Esas inceleme sonunda, ba$vurucunun hakkznzn ihlal edildigine ya da edilmedigine karar verilir. jh/al kararz verilmesi halinde ihlalin ve sonur;larznzn ortadan kaldzrzlmasz i ;in yapzlmasz gerekenlere hiikmedilir ... (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararzndan kaynaklanml$Sa, ihlali ve sonur;larznz ortadan kaldzrmak ir;in yeniden yargzlama yapmak iizere dosya ilgili mahkemeye gonderilir. Yeniden yargzlama yapzlmasznda hukuki yarar bulunmayan hallerde ba$vurucu lehine tazminata hiikmedilebilir veya gene/ mahkemelerde dava ar;zlmasz yolu gosterilebilir. Yeniden yargzlama yapmakla yiikiimlii mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararznda ar;zkladzgz ihlali ve sonur;larznz ortadan kaldzracak $ekilde miimkiinse dosya iizerinden karar . " verzr. 38. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Dogan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karannda, ihlal sonucuna vanld1gmda ihlalin nas1l ortadan kaldmlacagmm belirlenmesi hususunda genel ilkeler belirlenmi tir. 39. Buna gore bireysel ba vuru kapsammda bir temel hak ve htirriyetin ihlal edildigine karar verildigi takdirde ihlalin ve sonu9lannm ortadan kaldmld1gmdan soz edilebilmesi i9in temel kural, mtimktin oldugunca eski hale getirmenin, yani ihlalden onceki duruma dontilmesinin saglanmas1d1r. Bunun i9in ise oncelikle devam eden ihlalin durdurulmas1, ihlale konu karann veya i lemin ve bunlann yol a9tlg1 sonu9larm ortadan kaldmlmas1, varsa ihlalin sebep oldugu maddi ve manevi zararlann giderilmesi, aynca bu baglamda uygun gortilen diger tedbirlerin almmas1 gerekmektedir (Mehmet Dogan, 55). 40. ihlalin ve sonu9lannm ortadan kaldmlmas1 i9in yap1lmas1 gerekenlere htikmedilmeden once ihlalin kaynagmm belirlenmesi gerekir. Buna gore ihlal; idari eylem ve i lemler, yarg1sal i lemler veya yasama i lemlerinden kaynaklanabilir. ihlalin kaynagmm belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi bak1mmdan onem ta 1maktadir (Mehmet Dogan, 57). 41. Ba vurucular, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmu lardir. 42. Anayasa Mahkemesi ba vurucular yaranna yargilama sonucu htikmedilen alacaklann yargilamanm uzun stirmesi tizerine enflasyon kar 1smda deger kaybetmesi nedeniyle mtilkiyet hakkmm ihlal edildigi sonucuna varm1 tlr. Dolay1s1yla somut ba vuruda ihlalin yarg1sal stire9ten kaynakland1g1 anla 1lmaktad1r. Bununla birlikte yarg1lama deger kayb1 iddiasma ili kin olmay1p mtilkiyet hakkmm ihlalinin sonu9lanmn ortadan kaldmlmas1 i9in yeniden yarg1lama yap1lmasmda hukuki yarar bulunmamaktadir. 43. Bu durumda ihlalin sonu9lannm giderimi bakimmdan etkin yol tazminat odenmesine karar verilmesidir (Abdulkerim Tam ve digerleri, 51 ). Dolay1s1yla mtilkiyet hakkmm ihlali nedeniyle maddi zararlan kar 1hgmda ba vuruculara ayn ayn ekli (2) numarah tabloda gosterilen miktarlarda maddi tazminat odenmesine karar verilmesi gerekir. Mtilkiyet hakkmm ihlalinin giderimi yontinden maddi tazminat odenmesine karar verilmesi yeterli bir giderim saglad1gmdan manevi tazminat taleplerinin reddi gerekir. 44. Dosyadaki belgelerden tespit edilen ba vuruculann yatird1klan 226,90 TL har9 bedellerinin ba vuruculara ayn ayn; aynca kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 2.475 TL vekalet ticretinin ba vuruculara mti tereken odenmesine karar verilmesi gerekir. 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. 1. Makul stirede yargilanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollannm tuketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Mtilkiyet hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm KABUL EDiLEBiLiR OLDUGUNA, B. Anayasa'nm 35. maddesinde gtivence altma alman mtilkiyet hakkmm iHLAL EDiLDiGiNE, C. Ba vuruculara ekli (2) numarah tabloda belirtilen miktarlarda ayn ayn net maddi tazminat ODENMESiNE , D. 226,90 TL har9 bedellerinin BASVURUCULARA AYRI AYRI; 2.475 TL vekalet ticretinin MUSTEREKEN ODENMESiNE , E. Odemelerin , karann tebligini takiben ba vuruculann Hazine ve Maliye Bakanhgma ba vuru tarihinden itibaren dort ay i9inde yapilmasma , odemede gecikme olmas1 halinde bu stirenin sona erdigi tarihten odeme tarihine kadar ge9en sure i9in yasal F AiZ UYGULANMASINA , F. Karann bir omegmm bilgi i9in Mu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (E.1995/111 , K.2014/348) GONDERiLMESiNE, G. Karann bir omeginin Adalet Bakanhgma GONDERiLMESiNE 21/2/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM -Oye R1dvan GULE ;:: -Oye -Oye Recep KOMURC-0 M. EminKUZ -Oye Y1ld1z SEFERiNOGLU 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3239 : 21/2/2019 TABLO:EK 1 (ALACAGIN DEGERKAYBI iLE iLGiLi HESAP TABLOSU) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) S,ra Ba vurucu Astl Alacak Enflasyona Gore Deger Kaybm1 i Iemi Reel Deger Oransal Arh No. (TL) Giincellendiginde Telafi Edecek Faiz Kaybt (TL) (%) Astl Alacak (TL) Fark (TL) l. Kenan Samuk 132,12 16.087,09 15.954,97 722,12 14.372,85 11.530 2. Ahmet Ozbey 94,89 11.533,92 11459,03 518,63 10.940,40 11.530 3. Abdulbaki Bozkurt 143,81 17.510,48 17.366,67 786,01 16.580,66 11.530 4. Murat Y1ldmm 87,02 10.595,66 10.508,64 475,62 10.033,02 11.530 5. Cahit Yiidmm 53,12 6.497,96 6.414,84 290,34 6.124,50 11.530 6. Necati Tanyeri 135,56 16.505,95 16.370,39 740,92 15.629,47 11.530 * Dava tarihi 14/4/1995, yargilamada ge9en deger kaybma esas alman alacagm icra edilebilir hale geldigi mahkeme karar tarihi ise 18/4/2014 tarihidir. TABLO:EK 2 (MADDi TAZMiNAT TABLOSU) Sira No. Ba vurucu Maddi Tazminat (TL) 1 Kenan Samuk 14.373 2 Ahmet Ozbey 10.940 3 Abdulbaki Bozkurt 16.581 4 Murat Yildmm 10.033 5 Cahit Y1ldmm 6.125 6 Necati Tanyeni 15.629 9