(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/4022 E. , 2009/5785 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı o…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/4022 E. , 2009/5785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, doğusu, güneyi, kuzeyi orman, batısı yol ve yoldan sonra ... ... taşınmazı ile çevrili bulunan 7086,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esasa, davacı ... tarafından harca yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.03.1999 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince açılan tescil davalarında Hazine, ilgili Köy Tüzelkişiliği ve Orman Yönetimi yasal hasım olduğundan, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin harca yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713. Maddedeki kazandırıcı zamanaşımı ziliyetliği sebebine dayanarak taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki bilgilerden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1999 yılında kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası üzerinde taşınmaz nokta şeklinde gösterilmiş, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanarak dava konusu taşınmaz ile en yakın kadastro parselleri ile bağlantılı denetlemeye elverişli kroki düzenlenmemiştir. Yapılan tahdit uygulamasıda usule uygun değildir. Ayrıca; davacı vekili tarafından taşınmazın davacıya babasından kaldığı bildirildiği halde 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesindeki kısıtlamalar yönünden davacının babası yönündende araştırma yapılmamış, 713. Maddenin 4. Fıkrası uyarınca köyde yapılması gereken ilanın yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yapılmış ise buna ilişkin ilan tutanakları dosyaya getirtilmeden, işin esası hakkında hüküm kurulmuştur.