Ceza Genel Kurulu 2015/349 E. , 2017/23 K. "" Kararı veren Yargıtay Dairesi : 2. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 03.04.2013 Sayısı : 10-84 Sanık ...'ın hırsızlık suçundan TCK'nun 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesine göre şarta bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri altında bulundurulmasına ilişkin, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince v…
**Ceza Genel Kurulu 2015/349 E. , 2017/23 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı veren Yargıtay Dairesi : 2. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 03.04.2013 Sayısı : 10-84 Sanık ...'ın hırsızlık suçundan TCK'nun 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesine göre şarta bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri altında bulundurulmasına ilişkin, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.07.2010 gün ve 187-160 sayılı karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince 04.10.2010 gün ve 1116 sayı ile itirazın kabulüne karar verildiği, dosyayı yeniden ele alan Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince 29.12.2010 gün 166-262 sayı ile sanığın, hırsızlık suçundan TCK'nun 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesi gereğince denetim süresi içinde aylık eşit taksitler halinde mağdurun bu suça yönelik zararının giderilmesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 3 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiştir. Sanığın, yapılan tebligata rağmen, yasal süre içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında öngörülen şartı yerine getirmediğinin anlaşılması üzerine, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, 03.04.2013 gün ve 10-84 sayı ile; hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 31/3, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 4000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiş, hükmün, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 15.10.2014 gün ve 25037-23360 sayı ile; "...Suça sürüklenen çocuk ...'ın, suç tarihinde on bir yaşında olan mağdur ...'ı hürriyetinden yoksun kılıp, ona karşı nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu sırada yere düşen cep telefonunu, mağdurun malını koruyamayacak durumda olmasından yararlanarak aldığının anlaşılması karşısında, eylemin, TCK'nın 142/2-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 05.01.2015 gün ve 293652 sayı ile; “...Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanılarak işlenen hırsızlık suçu, 5237 sayılı TCK'nun 142. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde; 'Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak,…İşlenmesi hâlinde, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur' şeklinde hüküm altına alınmıştır. Anılan kanunun 142. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde hırsızlık suçunun iki ayrı nitelikli hali düzenlenmiş olup buna göre, suçun kişinin 'malını koruyamayacak durumda olmasından' veya 'ölmesinden' yararlanılarak işlenmesi bu bend kapsamında yaptırıma bağlanmıştır.