17. Hukuk Dairesi 2014/11502 E. , 2016/9239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 29/07/2012 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait tırın kontrolde
**17. Hukuk Dairesi 2014/11502 E. , 2016/9239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 29/07/2012 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait tırın kontrolden çıkarak kırmızı ışıkta bekleyen bir kamyona ve bir otomobile çarptığını; tırda yolcu ve yedek şoför olarak bulunan davacının babası ... kazada öldüğünü; davalı şirkete ait tırı kullanan ...’ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, davacının ailenin tek çocuğu olduğunu, 22 yaşındayken babasız kalmasıyla sonsuz bir üzüntüye kapıldığını ve psikolojisinin bozulduğunu belirterek 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ölenin kaza anında yedek sürücü olmadığını, zira kolunun kırık olduğunu ve raporlu olduğunu, müvekkili şirketin bu arabaya binmesi için ona bir talimatının bulunmadığını, araca yolcu olarak bindiğini, kalacak yeri olmadığı için bu tırda yatıp-kalkan bir şahıs olduğunu, şirketin kazada bir kusuru olmadığını ve ortada bir hatır taşıması bulunduğunu belirterek fahiş tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL manevi tazminatın 29/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 278,20 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...