2. Hukuk Dairesi 2016/25329 E. , 2018/10907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması
**2. Hukuk Dairesi 2016/25329 E. , 2018/10907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. Dosyanın yapılan incelemesinde 26.05.2016 tarihli her ikisi de mahkeme hakimince imzalanmış iki tane kısa kararın bulunduğu, ilk kısa kararda davacı-karşı davalının maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.000 TL maddi tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine karar verdiği, ikinci düzenlenen kısa kararda tam tersi davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.000 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, yine ilk kısa kararda davalı-karşı davacının mal paylaşımına dair harç yatırılarak açılmış bir davası olmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmişken, ikinci kısa kararda davalı-karşı davacının mal paylaşımına dair açtığı dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. Kurulan iki kısa karar, birbiriyle çelişkili olduğu gibi mahkemece ilk kurulan kısa karar, hüküm ile de çelişmektedir. Karar bu yönüyle hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.10.2018 (Pzt.)