TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MEHMET ÇOMAKTEK İN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi: 10/5/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi : 10/5/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucular : 1. Mehmet ÇOMAKTEK İN Vekili : Av. Temir MAHMUTO ĞLU 2. Mehmet Ç İFTÇİ Vekili : Av. Rojda GEÇ İCİ 3. İsmail YAVUZ Vekili : Av.
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MEHMET ÇOMAKTEK İN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi: 10/5/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi : 10/5/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucular : 1. Mehmet ÇOMAKTEK İN Vekili : Av. Temir MAHMUTO ĞLU 2. Mehmet Ç İFTÇİ Vekili : Av. Rojda GEÇ İCİ 3. İsmail YAVUZ Vekili : Av. Abdulkadir TÜZÜN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvurular, ilave tediye alaca ğının tahsili amac ıyla aç ılan davan ın Yarg ıtay daireleri aras ında süregelen görü ş ayr ılığından dolay ı reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. Ba şvurular, süresi içinde yap ılm ıştır. Başvurular ın kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME 2. 2020/20918 ve 2021/10945 numaral ı başvurular ın bu ba şvuru ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut başvuru ile benzer nitelikte olan Yasemin Bodur (B. No: 2017/29896, 25/12/2018) karar ında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemi ştir. Bu çerçevede söz konusu kararda; sosyal yard ımlaşma ve dayan ışma vakf ı çal ışanlar ının ilave tediye alaca ğına hak kazan ıp kazanmayaca ğı hususunda Yarg ıtay ın 9. Hukuk Dairesi ile 22. Hukuk Dairesi aras ında süregelen içtihat farkl ılığının derinleşmiş ve sürekli bir nitelik kazanm ış olmas ı ve hukuki belirsizliğe yol açan bu durumun ortadan kald ırmaya elveri şli bir mekanizma niteli ğindeki içtihad ın birleştirilmesi yolunun i şletilmemesi nedeniyle var ılan sonucun ba şvurucu için öngörülemez oldu ğu belirtilerek bu hususun hükümden ba ğıms ız olarak yarg ılaman ın hakkaniyetini zedelemesi nedeniyle Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi : 10/5/2023 3yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği sonucuna varm ıştır. Somut ba şvuruda -ba şvuruya konu nihai kararlar ın verildiği tarih itibar ıyla Yarg ıtay Daireleri aras ında içtihat farkl ılığının devam etmesi nedeniyle- Yasemin Bodur karar ında aç ıklanan ilkelerden ve ula şılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu doğrultuda ba şvurucular ın Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına alınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 3. Başvurucular; ihlalin tespiti, yeniden yarg ılama yap ılmas ı ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. Anayasa Mahkemesince Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. Anayasa Mahkemesince yap ılan ihlal tespitinin derece mahkemesi karar ının sonucuna yönelik olmad ığının ve derece mahkemesince var ılan sonuçtan ba ğıms ız olduğunun alt ı çizilmelidir. Hâl böyle olunca ihlalin giderilmesi için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla somut olayda, başvurucular lehine uygun bir tazminata hükmedilmesi yeterli bir giderimi sa ğlayacakt ır. Bu itibarla adil yarg ılanma hakk ının ihlali nedeniyle yaln ızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar ı karşılığında başvuruculardan Mehmet Çiftçi'ye -talebiyle ba ğlı olarak- net 5.000 TL, di ğer başvuruculara ayr ı ayr ı net 13.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 2020/20918 ve 2021/10945 numaral ı başvurular ın bu ba şvuru ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, B. Hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, C. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, D. Başvuruculardan Mehmet Çomaktekin ve İsmail Yavuz'a net 13.000 TL AYRI AYRI; di ğer başvurucu Mehmet Çiftçi'ye net 5.000 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, E. 446,90 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.346,90 TL yarg ılama giderinin ba şvuruculardan Mehmet Çomaktekin ve Mehmet Çiftçi'ye AYRI AYRI; 487,60 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.387,60 TL yarg ılama giderinin ise ba şvurucu İsmail Yavuz'a ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucular ın Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2020/19329 Karar Tarihi : 10/5/2023 4G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 10/5/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.