2. Hukuk Dairesi 2016/24958 E. , 2017/198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından, kişisel ilişkinin süresi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içersinde mevcut, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 08.05.2013 t
**2. Hukuk Dairesi 2016/24958 E. , 2017/198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından, kişisel ilişkinin süresi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içersinde mevcut, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 08.05.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda; davacıda mevcut akıl hastalığının, şahsın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını ortadan kaldırıcı nitelikte olup suç tarihinde ve halen cezai ehliyeti bulunmadığı, koruma ve tedavi kararının gerektiği belirtilmiştir. Davacı hakkında verilen .... Devlet Hastanesinin 29.06.2014 tarihli tek kişilik psikyratri uzmanı raporunda ise; davacının halen remisyonda olup, velayet görevini yürütebilme anlamında akıl ve ruh sağlığının yerinde ve yeterli olduğu açıklanmıştır. Dosya içinde bulunan bir kısım raporlar arasında fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde çelişki olması sebebiyle mahkeme hükmü bozulmuştur. Bozma sonrasında Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmuş; Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/637 esas 2016/751 karar sayılı dosyasında ... Devlet Hastanesinden 29.12.2015 tarihli rapor alınmış, bu raporda ise bipolar bozukluk tanısı konulmuş, bu günkü durumu ütimik işlevselliği olağan durumda olduğu belirtilerek vasi tayini uygun değildir denilmiştir. Alınan raporlar davacı babanın çocuk ile kişisel ilişki kurmasında risk olup olmadığını ortaya koymaya elverişli değildir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulması hususunda babanın sağlık durumunun çocuk için risk teşkil edip etmeyeceğinin araştırılması, bu amaçla ruh ve sinir hastalıkları uzmanından rapor alınması, sonrasında 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, anne ve baba ile .../... çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için kişisel ilişki kurmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece çocuğun bizzat dinlenerek görüşü alınıp ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle çocuğun menfaatine uygun bir karar verilmesi gerekir. O halde, yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınarak rapor alınması, diğer deliller de değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2017 (Salı)