(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1059 E. , 2007/4643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile Perşembe Pazarı Tüccarları Toplu işyeri kooperatifinden eşit hisse ile kooperatif hissesi aldıkla
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1059 E. , 2007/4643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile Perşembe Pazarı Tüccarları Toplu işyeri kooperatifinden eşit hisse ile kooperatif hissesi aldıklarını tapusunun davalı adına tescil edildiğini, davalı tarafından satıldığı halde payına düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 20.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Davalı, yasal sürede verdiği cevap dilekçesinde; ..., Gebze, ... köyünde ikamet ettiğini bu nedenle yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu ayrıca dava konusu Gayrimenkul ... ilcesinde olduğundan ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olmadığını savunarak yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın para alacağına ilişkin olduğu davacının kendi ikametgahında dava açabileceği kabul edilmekle birlikte, davalının birden fazla yetkili mahkeme olduğunu belirterek seçim hakkını davacıya bıraktığını, davacının ise ...'da oturduğu, ve seçim hakkını ... Mahkemelerinin yetkili olduğu şeklinde kullandığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK 23.maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili olması halinde davalı, yetkili mahkemeyi birden fazla gösterebilir. Ancak gösterilen bu mahkemelerin gerçekte yetkili olması gerekir. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki davanın ikametgahı mahkemede açılmalıdır. (HUMK 9) Ayrıca Gayrimenkulun aynına ilişkin uyuşmazlıklarda, dava gayrimenkulun bulunduğu yer mahkemesinde açılmalıdır. (HUMK 13) Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. Somut uyuşmazlıkta davacının talebi mahkemeninde 2007/1059-4643 kabulünde olduğu üzere para alacağina ilişkin olup, gayrimenkulun aynı nızalı değildir. Bu nedenle ... Mahkemeleri yetkili değildir. Davalı cevap dilekçesinde ikametgahın Gebze İlçesi Balçık köyü olduğunu belirtmiş, ancak yetkili mahkemeninde ... olduğunu bildirmiştir. Gebze'de ayrı bir adli teşkilat bulunduğuna göre HUMK 9 maddesine göre yetkili mahkeme Gebze Asliye Hukuk Mahkemesidir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmaya yetkili değildir. Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde davalının yetkili olarak bildirdiği mahkemelerden ikiside yetkili değildir. Davacı bu davayı Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığına göre yetkisizlik itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, davacının ikametgahının ... olması nedeniyle dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulu ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.