21. Hukuk Dairesi 2017/2135 E. , 2017/5001 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gere…
**21. Hukuk Dairesi 2017/2135 E. , 2017/5001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 08.09.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemenin 29.05.2014 tarihli davalılardan ... AŞ’ne yönelik davanın reddine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalı ... Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline dair hükmü davalı ... Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.14.2015 gün 2014/18576 Esas 2015/8187 Karar sayılı ilamı ile hak sahiplerinin gelir bağlanması için Kuruma müracaatları sağlanarak, hak sahiplerinden her biri için bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri Kurumdan getirtilmek, Kurumca bildirilen gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir bölümü, 24.02.2014 günlü hesap bilirkişi raporu ile hak sahiplerinden her biri için belirlenen tazminatlardan indirilmek, usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar vermek gerektiği ve Mahkemece HMK’nun 119 ve 31. Maddelerine aykırı biçimde, ihtiyari dava arkadaşlarından her biri bakımından taleplerinin açıklatılmadan ve HMK’nun 297/2 maddesine aykırı biçimde davacıların her biri yararına hükmolunan maddi tazminatın belirlenmesinden sarfı nazar edilerek, tümü yararına toplam üzerinden maddi tazminata karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde bozulan kararın tekrarı suretiyle aynı şekilde karar verilmiş olup bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemenin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.03.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunu'nun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkemenin, bu uyma kararı ile bağlı olup bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır. Somut olayda; mahkemece Dairemizin anılan bozma kararına uyulduğu ve davalı Kurum'dan bozma kararı doğrultusunda hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin celp edildiği ancak bozma ilamında açıkça 24.02.2014 günlü hesap bilirkişi raporu ile hak sahiplerinden her biri için belirlenen tazminatlardan Kurum'ca bildirilen gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin rücu edilebilir bölümünün indirilmesi ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken güncel verilere göre zararların belirlendiği yeni bir hesap raporu aldırılarak ve yine Mahkemece HMK’nun 119 ve 31. Maddelerine aykırı biçimde, ihtiyari dava arkadaşlarından her biri bakımından taleplerinin açıklatılmadan ve HMK’nun 297/2 maddesine aykırı biçimde davacıların her biri yararına hükmolunan maddi tazminatın belirlenmesinden sarfı nazar edilerek, tümü yararına toplam üzerinden maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacı tarafa davacıların her biri bakımından istenen maddi tazminat miktarı açıklattırılarak davacıların her biri yararına maddi tazminat taleplerine ilişkin ayrı ayrı hak sahiplerinden her biri için bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir bölümünün, 24.02.2014 günlü hesap bilirkişi raporu ile hak sahiplerinden her biri için belirlenen tazminatlardan indirilmesi suretiyle, usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. O halde, davalı ... Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Ltd.Şti.'ne iadesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.