23. Hukuk Dairesi 2011/690 E. , 2011/1376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline yönelik şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde, lehlerine limit ipoteği tesis e
**23. Hukuk Dairesi 2011/690 E. , 2011/1376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline yönelik şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde, lehlerine limit ipoteği tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe giriştikleri gibi, başka dosyalarda da haciz yolu ile takip yaptıklarını, resmi senedinde ipoteğin, borçlunun her ne sebeple olursa olsun, doğmuş ve doğacak borçlarına karşı teminat teşkil edeceğinin yazılı olduğunu, oysa düzenlenen sıra cetvelinde hatalı olarak sadece ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin dikkate alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan, şikayetçinin ipotek kapsamı dışındaki alacaklarını da satılan malın bedelinden karşılamak istediğini, sıra cetvelinin yetkili şube tarafından bildirilen alacak tutarı dikkate alınarak düzenlendiğini, müvekkilinin takibinin, şikayetçinin diğer takip dosyalarından önceki tarihli olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verilmiş, bu karar 19. Hukuk Dairesi’nce onanmış, yargılamaya İcra Mahkemesi'nce devam edilmiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 90.000,-TL’lik üst sınır için şikâyetçi lehine ipotek tesis edildiği, şikayetçinin, alacağını, takibe girişmemiş olsa bile, rüçhanlı olarak alabileceği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikâyet olunan temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.