1. Ceza Dairesi 2017/1525 E. , 2017/3704 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten öldürme, muhtelif hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, mala zarar verme suçlarından Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...’nin atölyede işini bitirip çıkarken iç çamaşırının içinde 2 adet zımpara bulunması sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g mad
**1. Ceza Dairesi 2017/1525 E. , 2017/3704 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten öldürme, muhtelif hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, mala zarar verme suçlarından Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...’nin atölyede işini bitirip çıkarken iç çamaşırının içinde 2 adet zımpara bulunması sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g maddesi gereğince 11 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 28/02/2017 tarihli ve 2017/127 sayılı Kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile verilen disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Burdur İnfaz Hâkimliğinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/233 esas, 2017/288 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2017/326 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 1- Her ne kadar hükümlünün atölyede işini bitirip çıkarken iç çamaşırında 2 adet zımpara bulunması sebebiyle 5275 sayılı Kanunun 44/3-g maddesi gereğince 11 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, anılan maddenin 3. fıkrasında “Onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler”in; “a) İsyan çıkartmak. b) Kuruma ağır zarar vermek. c) Kasten yangın çıkarmak. d) Adam öldürmek veya öldürmeye kalkışmak. e) Hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak. f) Cinsel saldırıda veya çocuklara karşı cinsel istismarda bulunmak, bu suçlara kalkışmak veya cinsel tacizde bulunmak. g) Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak. h) Görevlileri veya hükümlü ve tutukluları rehin almak. ı) Firar etmek veya tünel kazmak. j) Hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için nüfuz kullanarak grup oluşturmak. k) Suç örgütlerine ait her türlü yayın, bez afiş, pankart, resim, sembol, işaret ve benzeri eşyayı kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek. l) Suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak. m) Kurum görevlileri ile dış güvenlik görevlilerine rüşvet vermek.” şeklinde tarif edilerek sayıldığı, bu eylemlere bakıldığında öngörülen disiplin cezasıyla orantılı ve uyumlu olarak belirlendiği, hükümlünün fiilinin anılan fıkrada düzenlenen eylemlerle aynı ağırlıkta olmadığı ve anılan Kanunun “Bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren” fiillerin düzenlendiği 44/2. maddesinin “g” bendinin “Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü "eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak” disiplin suçunun tanımına uyduğu, 2- 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen 11 gün hücre hapsi cezası yönünden yalnızca reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına karar verilemeyeceği, gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 13/06/2017 gün ve 94660652-105-15-5517-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2017/326 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.