2. Ceza Dairesi 2016/19013 E. , 2019/3234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacak
**2. Ceza Dairesi 2016/19013 E. , 2019/3234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde her bir sanık için (17,80 TL), yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Görgü veTespit Tutanağına göre; mazot deposunun kapağının kilidinin olmadığı, kapak üzerinde ve mazot deposunda herhangi bir zorlama ve hasarın tespit edilemediğinin belirtildiği, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde kamyonun yakıt deposunun kapağının anahtarlı olmadığını, sanıkların ise kamyonun yakıt deposunun anahtarlı olmayan kapağını ingiliz anahtarı ile açtıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların şikayetçinin park halinde bıraktığı kamyonun kilitli olmayan mazot deposu kapağını açarak mazot çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, 2- Sanıkların kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde suçu gece işlediklerini beyan ederek belirli bir saat belirtmemiş iseler de; kolluktaki ifadelerinde suçu saat 19.00 ile 21.00 sıralarında işlediklerini beyan etmeleri, çalınan mazotun 120 litre olması ve suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 19:22 'de başladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde sanıklar hakkında eksik ceza tayini, 3- Kovuşturma sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.