22. Hukuk Dairesi 2014/23895 E. , 2014/24718 K. MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2014 NUMARASI : 2014/205-2014/481 Hüküm süresi içinde davalı L.. Elektrik A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika vekili, davalı şirket çalışanı işçiler ile birlikte dava dışı iki şirk…
**22. Hukuk Dairesi 2014/23895 E. , 2014/24718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2014 NUMARASI : 2014/205-2014/481 Hüküm süresi içinde davalı L.. Elektrik A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika vekili, davalı şirket çalışanı işçiler ile birlikte dava dışı iki şirket işçilerinin daha aynı çatı altında faaliyet gösterdiğini, tüm işçilerin karışık olarak aynı işi yapmalarına karşın çalışanların hangi şirketin işçisi olduğunu bilmeden çalıştığını, davalı işverenin her işleminin muvazaalı olduğunu, bu durumda bu işyerinin işletme olarak kabul edilerek yetki oranının % 40 olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek Ç.. B..nın 11.03.2014 tarihli olumsuz yetki tespitinin iptali ile sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı şirketin ikamet ve faaliyet adresinin Çiğli olması sebebiyle Karşıyaka İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Ç.. B.. tarafından yapılan yetki tespitinin iptaline ilişkin talep yönünden yetkili mahkemenin tespiti noktasındadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1-c maddesinde görevli makam “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı...ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır. Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut olayda, Ç.. B..nın 11.03.2014 tarihli yazısı ile davalı L... Elektrik Elektronik San. Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde, davacı B.. M..-İş Sendikasının başvuru tarihi itibariyle yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığı tespit edilmiş ve bunun üzerine, davacı sendika tarafından olumsuz yetki tespitinin iptali talep olunmuştur. Dosya içeriğine göre, davalı şirkete ait işyeri adresinin Çiğli/İzmir olduğu çekişmesizdir. Yukarıdaki açıklamalar ve kanuni düzenlemeler ışığında, dava konusu işyeri yönünden görevli makamın İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olması sebebiyle, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılan davada kesin yetkili mahkeme İzmir İş Mahkemesidir. Davanın yetkili mahkemede açılması sebebiyle, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.