17. Hukuk Dairesi 2014/12215 E. , 2017/1242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete Anadolu Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı Nermin Silahtaroğlu'nun ikamet ettiği Hürriyet Mahallesi Kara
**17. Hukuk Dairesi 2014/12215 E. , 2017/1242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete Anadolu Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı Nermin Silahtaroğlu'nun ikamet ettiği Hürriyet Mahallesi Karaman Sokak N.23 Tekirdağ adresinde bulunan binada 27.04.2012 tarihinde davalıya ait şebeke hattından kaynaklanan hasar meydana geldiğini, sigortalı binada hasarın, davalı şirkete ait elektrik direğinden gelen ve bina elektrik panosuna giden ana besleme kablosunun yanmaya başlaması sebebiyle meydana geldiğini, binada yaptırılan ekspertiz sonucu 4.737,00 TL hasar tesbit edildiğini ve bu hasarın sigortalıya 21.06.2012 tarihinde 4.737,00 TL. Hasar tazminatı olarak ödendiğini, davalının sigortalı binada hasara sebebiyet verdiğinden, meydana gelen hasardan hukuken sorumlu olduğunu, harici yapılan yazışma ve görüşmelerden netice alınamadığını belirterek 4.737,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 21.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.737,00 TL nin ödeme tarihi olan 21.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... - 2 - 2014/12215 2017/1242 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 242,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.