T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1605 - 2025/1812 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1605 KARAR NO : 2025/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2022/138 Esas 2023/649 Karar DAVACI : ... GERİ DÖNÜŞÜM AMBALAJ PLASTİK HIRDAVAT İNŞAAT METAL SANAYİ VE TİCARET L…
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1605 - 2025/1812 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1605 KARAR NO : 2025/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2022/138 Esas 2023/649 Karar DAVACI : ... GERİ DÖNÜŞÜM AMBALAJ PLASTİK HIRDAVAT İNŞAAT METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/11/2023 tarih ve 2022/138 Esas - 2023/649 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirketin, ... Mahallesi ... sokak no.3/A ... adresindeki işletmesine elektrik enerjisi bağlanması için 17.02.2022 tarihinde başvuru yaptığını ve abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, 21.02.2022 tarihinde ... görevlileri tarafından abonelikte kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddiasıyla ... No.lu tutanak düzenlendiğini, kaçak tutanağına dayalı olarak 22.02.2022 tarihli 1.266.391,82 TL tutarlı kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, aboneliğin başlangıcından yalnızca 4 gün sonra düzenlenen kaçak tutanağı ve faturasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin aboneliğinin bulunduğu adresteki işletmesine makinelerini 17.02.2022 ve bir gün sonrasında teslim aldığını, makinelerin kurulumunun ise 21.02.2022 tarihinde yapıldığını, makinelerin henüz tam kapasite çalıştırılmadığını ve dolayısıyla elektrik tüketimi söz konusu değilken fahiş miktarda ceza kesilmesinin akla mantığa aykırı olduğunu, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla herhangi bir kaçak kullanım söz konusu olsa dahi bu borcun önceki kiracılara ait olduğu ileri sürülerek davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine kaçak kullanım tutanak altına alındığını, davacı şirketin önceki kullanıcının (... Kompozit San. Ltd. Şti) devamı olan bir şirket olduğunu, muvazaalı işlemlerle elektrik arzı sağlanması gayretinde olduklarını, davacının abonesi olduğu ... No.lu tesisata 21.02.2022 tarihinde yapılan kontrolde akım trafolarının içine S1 ve S2 uçlarını kısa devre ölçü devresine müdahale edilen ve uzaktan kumandalı olduğu düşünülen devreler ve sahte mühürler tespit edildiğini karşı taraf profesyonelce hareket ederek ölçü devresine müdahale ettiğini, davacının bu eylemi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi uyarınca kaçak tüketim olduğunu, kaçak kullanım nedeniyle kaçak faturası düzenlendiğini, davanın haksız olduğu ileri sürülerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Somut olayda ... tesisat No.lu davacı şirkete ait işletmede davalı ... görevlileri tarafından 21.02.2022 tarihinde inceleme yaparak ... No.lu ‘Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı’ düzenlenmiştir. Tutanakta, tesisatın akım trafolarının altında müdahale olduğu, ölçü bölümü mühürlerinin sahte olduğu belirtilmiştir. Bu tutanağa dayalı olarak dava konusu; 22.02.2022 tarih seri ... No.lu 1.266.391,82 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir. Bu tutanağı doğrulayan tanık anlatımları, mahkememizce yerinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile davacı şirketin kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ispatlanmıştır. Davacı vekili şirketin abonelik tesisi ve elektrik enerjisi bağlanması için 17.02.2022 tarihinde başvuru yaptığını kaçak tutanağının ise 21.02.2022 tutulduğunu belirterek 4 günlük tüketim için oluşturulan kaçak tüketim faturasının fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Ticaret Sicil ve Vergi Dairesi kayıtlarına göre davacı şirket kaçak tutanağının tutulduğu adreste 24.01.2022 tarihinde faaliyetine başlamıştır. Davalı vekili muvazaalı şirketler ve aboneliklerle kaçak tüketim bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş ise de yukarıda 1. Maddede belirtildiği üzere önceki abone/kullanıcılar ile davacı şirketin/ortaklarının organik bağını, birlikte haksız eylemde bulunduklarını ispatlayamamıştır. Keza davacı taraf hesaplamanın abonelik başvuru tarihinden itibaren yapılması gerektiğini ileri sürmüş olmakla birlikte bizzat davacı şirketin başvurusu üzerine oluşturulan ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtlarına göre şirketin faaliyeti 24.01.2022 tarihinde başladığından bilirkişinin bu tarihi esas alarak Yönetmelik hükümlerine göre hesaplanan kaçak tüketim bedeli 529.823,13 TL’dir. Sonuç itibariyle menfi tespit istemi hesaplanan 529.823,13 TL kaçak tüketim bedeli için yerinde değildir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı taraf %20 tazminat isteminde bulunmuş olmakla birlikte somut dava icra takibine dayalı olarak değil düzenlenen kaçak faturası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bu nedenlerle davalı tarafın tazminat istemi yerinde görülmemiştir. Davanın kısmen kabulüne davalı tarafça düzenlenen 21.02.2022 tarih ... No.lu tutanak ve bu tutanağa istinaden düzenlenen 22.02.2022 tarih ... No.lu 1.266.391,82 TL tutarlı fatura nedeniyle davacının davalıya 736.568,69 TL borçlu olmadığının tespitine. Alacak likit olmadığından reddedilen kısım yönünden davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine. ...." karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Müvekkili şirkete yansıtılan kaçak tutanaklardan kaynaklı müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında her ne kadar kaçak tutanakların miktar yönünden hesaplaması yapılmışsa da kaçak tüketiminin kim tarafından gerçekleştirildiği, müvekkili şirketin neden sorumlu tutulduğu açıklanmadığını, öncelikli istinaf nedenlerinin kaçak tüketimin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilmemesi olduğunu, gerekçeli kararda da belirtildiği üzere müvekkili şirket ile dava dışı 3. Şahıs ve şirketler arasında davalının muvazaa iddiasını ispatlanamadığının belirtildiği, bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda müvekkili şirket adına kaçak elektrik kullanmış gibi borç hesaplanmış ve hüküm kurulduğu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket adına 24/01/2022-17/02/2022 tarihleri arasında düzenlenen bir kaçak tutanağın mevcut olmadığından hesaplamanın kaçak bedel üzerinden değil normal faturalandırma üzerinden hesaplanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin kaçak kullandığını ve faliyetinin olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, ispat külfetinin davalı şirkette olduğunu, daha önceki abonenin yapmış olduğu usulsüz işlemlerden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olacağını, kaçak kullanım var ise müvekkilinin döneminde yapılmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte herhangi bir kaçak elektrik tüketim bedelinin olması halinde bu borcun müvekkili şirkete değil kaçak işlemini yapan kişiden talep edileceğini, herhangi bir kaçak kullanım var ise söz konusu kullanımdan eski abone sorumlu olduğunu, ispat külfetinin davalı şirket üzerinde olup dosya kapsamında ispata yarar hiçbir somut delil mevcut olmadığını, söz konusu kaçak kullanım bedeli eski aboneden tahsil edilemediği için haksız ve hukuka aykırı olarak yeni abone müvekkil şirketten tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkili şirketin aboneliğe kayıt olduğu 17/02/2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda aboneliğini başlattığı tarihten yalnızca 4 gün sonra keyfi olarak tutulan kaçak tüketim tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin yeni bir işletme olup makineler araya haftasonu girmesi nedeni ile 21/02/2022 gününde kurulmuş olup makineler henüz tam kapasite kurulup çalıştırılmamış iken henüz 4 gündür abone olan müvekkili şirkete fahiş miktarda kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtılmasının akla ve mantığı aykırı olduğunu, müvekkili şirketin abone olduğu tarihten itibaren tüm faturaları zamanında ve eksiz ödediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin somut bir delil bulunmadığını, sonuç itibari ile müvekkiline isnat edilen kaçak elektrik kullanım iddiasının sadece ve sadece bir varsayımsal iddiadan öteye gidemediğini, beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Hatalı değerlendirmelerle yapılan hesaplamaları içerir bilirkişi raporlarının hükme esas alınması kabul etmediklerini, karşı tarafın kaçak kullanımı mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarında sabit olduğunu, kaçak tespiti sırasında sayaçtan alınan değerlerin 21.02.2022 tarihli kaçak tutanağı üzerinde gösterildiğini. elektrik sayacının arızalı olduğu yönünde bir bulgu ve tespit söz konusu olmadığını ve demant değerinin 0,668 olduğu görülebileceğini, akım ve gerilim trafolarının dönüştürme oranı da dikkate alındığında bağlantı gücünün 691,38 kw olup, 1.266.391,82.- tl tutarında hesaplama yapılırken bu bağlantı gücü esas alındığını. bilirkişi hesabı ile müvekkil şirket hesabı arasındaki fark da buradan kaynaklandığını. bilirkişi ek raporunda trafo gücünün kabul edilen tolerans sınırının %20 olduğunu ifade ettiğini, ölçülen demant değeri de gücün %10 fazlasıyla trafodan çekildiğini ortaya koyduğunu. bilirkişinin bakış açısından yapılan bir değerlendirme sonucu sayaçtan alınan demant değerinin tespit edilen kurulu güç olarak ele alındığını, thy ‘nin 44.maddesi ikinci fıkrası b) bendinde besleme transformatör gücünün esas alınacağı bildirilmediği, tespit edilen kurulu güçten bahsedildiğini, dolayısıyla 691,38 kw bir tespit gücü olup hesap yapılırken bu gücün 0.60 ile çarpılması sonucu bulunan 414,83 kw bağlantı gücü olarak kabul edildiğini, bu yaklaşımın hatalı olduğunu, şebeke envanterine dahil edilen ekipmanlar ile ilgili genel kabulün, akım sınırlamasının %20, gerilim sınırlamasının ise %10’u üzerinde servise devam edebileceği yönünde olduğunu, özetlenecek olunursa, 630kva bir trafo ekonomik ömrünü kısaltacak olsa dahi %20 gücüne kadar zorlanabileceğini, bu hesaba göre yaklaşık 750kva civarı bir güç, belirli süreliğine çekilebileceğini, 691kva da bu sınırın altında olduğu için bunun mümkün olduğunu, aynı zamanda, binanın fiziksel durumunda yeterli soğuma sağlayabilecek bir hava akışı sağlanıyorsa, bu da yüklenme sınırını arttırabileceğini, bu nedenle müvekkili şirketçe yapılan hesaplamanın doğru olduğunu, şimdiye kadar sayaçtan alınan demant değerinin genelde bağlantı gücü olarak değerlendirildiğini, bilirkişinin yaklaşımının hatalı olup en son aldırılan 09/06/2023 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, karşı tarafın tüm muvazaalı işlemleri somut belgelerle işbu dosyaya sunulmuş olduğunu, karşı tarafın söz konusu adreste tahakkuk ettirilen dönemlerde gerek bilirkişi raporunda gerekse mahkemeye sunulan evraklarla sabit olduğunu, müvekkili şirketin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre karşı tarafın kaçak kullanımınlarını tutanak altına aldığını ve aradaki muvazaalı işlemleri tespit ettiğini, davacı şirketin önceki kullanıcının devamı olan bir şirket olduğunu, muvazaalı işlemlerle elektrik arzı sağlanması gayretinde olduklarını, karşı tarafın her ne kadar yeni bir şirket olduğunu iddia etse de adresin kullanıcısı olan davacı şirketin, adreste kaçak kullanım gerçekleştiren önceki borçlu ... kompozit sanayi tic. ltd. şti.'nin devamı bir şirket olduğunu, adreste aynı kullanıcıların bulunduğunu ve aynı yöntemlerle kaçak kullanımına devam ettiklerini, müvekkili şirket çalışanlarınca "tesisatın eski kullanıcısı ile yeni kullanıcısı aynı kişidir" denilerek bu hususun tutanak altına alındığını, devamında da enerji arzı kesildiğini karşı tarafın kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini. aynı bölgede 4 iş yeri bulunduğunu ve bunların 3 tesisatının aynı yöntemlerle profesyonel şekilde hareket edilerek kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğini ve bu hususun müvekkili şirket çalışanlarınca tespit edildiğini. her tesisatın kullanıcı isminin farklı olmakla bu kişilerin birbirleriyle bağlantılı olduklarını, müvekkili şirketçe kaçak kullanım tespiti yapıldıkça, muvazaalı işlemlerle yeni birisi adına abonelik aldırıldığını ve kaçak kullanıma devam edilmeye çalışıldığını, bu işlemler süreklilik arz eder duruma geldiğini, sadece dava konusu şirketler değil dava dışı başka şirketlerde birikmiş borçlarını ödememek fakat elektrik kullanmaya devam etmek adına bu işlemlere tevessül etmekte olduklarını, yeni bir şirketmiş gibi gösterilen şirketlerin, aslında bir önceki kullanıcı olan ve kuruma borcunu ödemek istemeyen şirketlerin devamı olarak karşılarına çıktıklarını, karşı tarafın ilgisi olmadığını iddia ettikleri ... kompozit san. tic. ltd. şti. isimli şirkete 06.04.2022 tarihinde ... ... elektrik perakende dağıtım a.ş. tarafından ... kompozit sanayi tic. ltd. şti. için hacze gidildiğini ve mahalde bulunan şirket yetkilisinin arkadaşı olduğunu söyleyen şahıs tarafından adresin kullanıcısının ... geri dönüşüm amb. plas. hırd. inş. metal san. ve tic. ltd. şti. olduğu söylenmiş olsa da yine haciz mahallinde yapılan evrak araştırmasında ... kompozit adına su faturası, tahsilat makbuzu ve borç bilgisine ait belgeler tespit edilerek iik madde 97'ye göre haciz işlemi uygulandığını, bununla alakalı haciz tutanağı ve icra dosyası içine alınan belgeler 13.04.2022 tarihli cevaba cevap dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, tüm bunlara bakıldığında karşı tarafın, önceki borçlu ... kompozit sanayi tic. ltd. şti.'nin devamı bir şirket olduğu ve muvazaalı işlemlerle kaçak kullanımına devam etme gayretinde olduğunun açık olduğunu. aldırılan bilirkişi raporlarında adreste kaçak kullanım gerçekleştiği fakat kaçak kullanım amacıyla yapılan sahte mühür ve ölçü bölümündeki akım trafolarına yapılan müdahalenin, davacının yeni abone olması sebebiyle eski abone tarafından da yapılmış ve bilinmeden bu şekilde elektrik tüketimine devam edilmiş olma olasılığının göz önünde bulundurulması ve kaçak elektrik bedelinden sorumlu tutulabilmesi için ..., ... ve ... kompozit ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiği şeklinde görüş sunulduğunu, müvekkili şirketin dava konusu 1.266.391,82 tl alacağı bulunduğunu, bilirkişice davacının abonelik tarihinden başlayarak değerlendirilirse 529.823,13 tl borcu olacağı hesap edildiğini, müvekkili şirketçe ... kompozit ve diğer kullanıcılarla davacının bağlantısı olduğunu kanıtlar birçok delil dosyaya sunulduğunu, davacının yeni bir abone gibi değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, davacının ... no'lu tesisatına 21.02.2022 tarihinde kontrol yapıldığını, akım trafolarının içine, s1 ve s2 uçlarını kısa devre ederek ölçü devresine müdahale edilen ve uzaktan kumandalı olduğu düşünülen devreler ve sahte mühürler tespit edildiğini, söz konusu mühürlerin, test amacı ile fabrikaya gönderileceğini, söz konusu tesisata önceki abone olan şirket ... kompozit sanayi tic. ltd. şti. ile davacı ... geri dönüşüm amb. plas. hırd. inş. metal san. ve tic. ltd. şti. kullanıcılarının aynı olduğunu, bu hususta düzenlenen tutanaklar da sabit olduğunu, bununla alakalı düzenlenen kaçak tutanaklarının, dayanak belgeler ve fotoğrafların dosyaya sunulduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borçtan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, iddia / savunma, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında 04/07/2022 tarihinde 1 Elektrik Mühendisi bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiş, keşif sonrası 20/09/2022 tarihli kök bilirkişi raporu, 05/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve 09.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporu alınmış, söz konusu raporlar hükme esas alınarak, "Davanın kısmen kabulüne davalı tarafça düzenlenen 21.02.2022 tarih ... No.lu tutanak ve bu tutanağa istinaden düzenlenen 22.02.2022 tarih ... No.lu 1.266.391,82 TL tutarlı fatura nedeniyle davacının davalıya 736.568,69 TL borçlu olmadığının tespitine, Alacak likit olmadığından reddedilen kısım yönünden davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine." karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 21.02.2022 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan 20/09/2022 tarihli kök bilirkişi raporu, 05/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve 09.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporlarında 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Davalı şirket tarafından 21/02/2022 tarihli tutanağa istinaden davacı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle fatura tahakkuk ettirildiği, bunun üzerine davacı tarafça faturaya konu borçtan borçlu olmadığının tespiti istemiyle işbu davanın açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak 20/09/2022 tarihli kök bilirkişi raporu, 05/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve 09.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporları alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, bilirkişi tarafından kaçak elektrik miktarının hesaplanmasında, 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği, her ne kadar davalı vekilince davacı şirketin dava dışı ... Kompozit şirketinin devamı olduğu, aboneliklerin muvazaalı tesis edildiği ve aralarında organik bağ olduğu yönünde savunmada bulunulmuş ise de, dosya kapsamında yer alan ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ve SGK kayıtları incelendiğinde, bahse konu şirketler arasında organik bağ olduğunun ve aboneliklerin muvazaalı olduğu hususlarının davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının yeni abone olarak faaliyete başladığı tarih olan 24/01/2022 tarihi ile kaçak tüketim tutanak düzenlenme tarihi olan 21/02/2022 tarihine kadar akım trafolarına müdahale edilmek suretiyle kaçak tüketim yaptığının tespit edildiği, aksi yönde dosyada her hangi bir delile rastlanmadığı, bu nedenlerle davalı vekilinin bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davacının menfi tespit talebinde kısmen haklı olduğu, davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı şirketin belirlediği borçtan kısmen sorumlu olduğu, davacının davasını kısmen ispat ettiği, dolayısı ile mahkemece bilirkişi raporlarındaki tespitler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir. Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVACIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 50.315,00 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 12.578,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.736,25 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, 6-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 8-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/12/2025 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır