2. Ceza Dairesi 2014/30868 E. , 2017/4535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26
**2. Ceza Dairesi 2014/30868 E. , 2017/4535 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanıkların atılı suçu işlemediklerine yönelik savunmalarının aksine, tanık ...'un, saat 02.30-03.00 sıralarında, sanık ...'ın eşi adına kayıtlı “... plakalı aracın katılana ait işyerinin önünden geçtiğine ve bir süre sonra geri döndüğüne” dair, tanık ...'ın ise “gece saat 01.30 sıralarında, sokakta kırmızı renkli markasını opel olarak tahmin ettiği ve plakası 35 ile başlayan bir aracın dikkatini çektiğine" dair beyanları dışında, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı nazara alınmadan ve sanıkların atılı suçları işledikleri yönündeki kuşkunun sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.