8. Hukuk Dairesi 2011/3865 E. , 2012/748 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine, ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2011 gün ve 617/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar hazine vekili ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sa…
**8. Hukuk Dairesi 2011/3865 E. , 2012/748 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine, ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2011 gün ve 617/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar hazine vekili ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 29, 30 ve 1886 parsel arasında kalan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yaklaşık 22500 m2 yerin vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Hazine vekili, ... vekili ile ... vekili, kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, teknik bilirkişi raporunda gösterilen 18462.58 m2 yüzölçüme sahip taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17.maddeleri uyarınca tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz bölümü 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı niteliğinde tespit dışı bırakılan yerlerdendir. Mahkemece kazanma koşullarının gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de uygulanan 1991 ve 2007 yılına ait hava fotoğrafları taşınmazın niteliğini belirlemekten uzak olduğu gibi yapılan araştırma ve inceleme de yeterli değildir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı olarak tespit dışı bırakılmıştır. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür.