1. Hukuk Dairesi 2014/3169 E. , 2015/1726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2013 NUMARASI : 2010/533-2013/96 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri Müstecap'ın akıl zayıflığından yararlanan davalının murise ait 3775 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temellük ettiğini, aslında murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Da
**1. Hukuk Dairesi 2014/3169 E. , 2015/1726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2013 NUMARASI : 2010/533-2013/96 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri Müstecap'ın akıl zayıflığından yararlanan davalının murise ait 3775 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temellük ettiğini, aslında murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakım akdinin gereklerini yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile değil bakım amacı ile temlik ettiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği saptanarak ve ölünceye kadar bakma akitlerinin ivazlı akilerden olduğu, tenkise tabi olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.