(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15034 E. , 2009/4166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya bahçe ve süs bitkisi sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini bu nedenle yapılan icra takib
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15034 E. , 2009/4166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya bahçe ve süs bitkisi sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini bu nedenle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıya sattığı süs bitkilerinin bedelinin ödenmediğini belirterek, eldeki davayı açmış ve dosyadaki faturalara dayanmıştır. Davalı ise, ödemeleri peşin olarak yaptığını savunmuştur. B.K'nun 182/2 maddesinde, hilafına adet veya mukavele mevcut değil ile, satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler." denilmiş olup, Davacının dayandığı faturaların kapalı fatura olması, bedelin ödendiğine ilişkin karine olduğu gibi, davacı ibraz ettiği delillerle satımın veresiye olduğunu ve satış bedelinin ödenmediğini kanıtlayamamıştır. Ne varki, davacı dava dilekçesinde "vs deliller" demek suretiyle yemin delilinede dayandığı anlaşıldığından, davacıya iddiasını ispat için yemin teklif hakkı hatırlatılarak, soncuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 30.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.