17. Hukuk Dairesi 2015/17407 E. , 2018/6931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkillerinden ...'ın eşi, ..., ..., ... ve ...'nın babaları olan ...'ın 03/01/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin 18/04/2012 tarihi
**17. Hukuk Dairesi 2015/17407 E. , 2018/6931 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkillerinden ...'ın eşi, ..., ..., ... ve ...'nın babaları olan ...'ın 03/01/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin 18/04/2012 tarihinde Vakıfbank ... Şubesinden 13.500,00 TL tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında Vakıf Emeklilik A.Ş.'ye hayat sigortası yaptırıldığını ve primlerinin müteveffa tarafından tahsil edildiğini, murisin ölümünden sonra müvekkilleri tarafından sigorta şirketine kullanılan kredinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak murisin kanser hastalığından vefat etmiş olması ve bu hastalığın teminat kapsamı dışında kaldığından bahisle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek sigorta poliçesinden doğan tazminat alacak miktarı olan 13.500,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta poliçesinden doğan haklar ve borçların sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, davacının tazminatın ödenmemesinden dolayı dava açma hakkının bulunmadığını, bu hakkında sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; poliçenin düzenlenmesinden önce sigortalıda mevcut olan kanser hastalığının poliçede teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.