4. Hukuk Dairesi 2014/7323 E. , 2015/2348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/121-2013/620 Davacı Aydan Yeşilkaya vekili Avukat Kenan tarafından, davalı Sinem aleyhine 08/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle te
**4. Hukuk Dairesi 2014/7323 E. , 2015/2348 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/121-2013/620 Davacı Aydan Yeşilkaya vekili Avukat Kenan tarafından, davalı Sinem aleyhine 08/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış nedeniyle dava dışı Akın Yeşilkaya aleyhine açılan davada da manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup; yargılaması devam etmektedir. Bütünlük arzeden hukuka aykırılık eylemi nedeniyle, takdir edilen manevi tazminat miktarı yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere hüküm kurulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1. bendine: "Aynı olay nedeniyle dava dışı Akın Yeşilkaya aleyhine hükmedilebilecek olan manevi tazminat miktarı ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına; davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.