10. Hukuk Dairesi 2010/16200 E. , 2012/14065 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :427-583 Dava, davacı aleyhine davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen, ek prim ile gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tara…
**10. Hukuk Dairesi 2010/16200 E. , 2012/14065 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :427-583 Dava, davacı aleyhine davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen, ek prim ile gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hukuki nitelikçe, 4792 sayılı Kanunun 3917 sayılı Kanunla değişik 6. maddesi kapsamında yapılan ölçümleme işleminin iptali, asgari düzeltilmesi, prim ve gecikme zammından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden,davalı şirketin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Avrupa yakası 3. Kısım Atıksu Kanalı ve Dere ıslahı inşaatı işini yaptığını, 10.08.2006-10.08.2007 tarihleri arasında kayıtlarının incelenmesi sonucunda düzenlenen 16.04.2008 tarih ve 052410 sayılı tahakkuk belgesi ile noksan prim ödendiği varsayımı ile 1.142.352,40 TL. Ek işçilik üzerinden 405.535,10 TL. Ek prim ve 115.978,52 TL. Gecikme zammı olmak üzere toplam 521.513,62 TL. borç tahakkuk ettirildiğini,ihtirazı kayıt dilekçesi ile tahakkuk ettirilen tutarı ödediğini, uyuşmazlığın toplam işçilik tutarının eksik bildirildiği gerekçesi ile yapılan ek prim tahakkukundan kaynaklandığını, 25.999.764,93 TL üzerinden % 8.22 asgari işçilik oranı tespit edildiğini, % 25 eksiği peşin ödeme uygulanmak suretiyle gerçekte % 6.165 işçilik oranı uygulanmak suretiyle ek prim tahakkuk yapıldığını, % 8,220 işçilik oranını hisap ederken gelişen inşaat teknolojisinin dikkate alınmadığını, yapılan işçilik analizi sonucunda işçilik oranının % 3,4030 olması gerektiğini belirterek, davalının 16.04.2008 tarih ve 052410 sayılı % 8,220 asgari işçilik oranı tespitine ait işlemin iptaline, kuruma borcunun olmadığına, asgari işçilik oranının % 3,4030 olarak tespitine, belirlenecek asgari işçilik oranı üzerinde hesap sonucunda tespit edilecek olan Ek SSK prim borcunun ihtirazi kayıt ile 16.04.2008 tarihinde ödenen 521.513,62 TL.'ye mahsubu ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 67.574,82-TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, davalı Kurumun yaptığı asgari işçilik oranının iptali ile yeni tespit edilen asgari işçilik oranı ile hesap edilen miktar dikkate alınarak, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 67.072,78 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.