(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/5304 E. , 2010/11138 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 17.706.03 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/5304 E. , 2010/11138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 17.706.03 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R 1-Yerel Mahkeme, 7 günlük süre içerisinde temyiz harç noksanı ile posta avansı yatırılmadığı için davalı ... Tekstil Konfeksiyon San Tic AŞ’nin temyiz isteminin reddi ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Davalı bu kararı dahi süresinde temyiz etmiştir. O halde, bu yön üzerinde öncelikle durulmalıdır. Anılan davalı vekille temsil edilmekte iken davalı vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra 04.01.2010 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini bildirdiği, çekilmenin 12.01.2010 tarihinde işyerinde sekreter Bilge Akıllı imzasına tebliğ edildiği, takiben temyiz harç noksanı ile posta giderinin tamamlaması için davalı asile 18.01.2010 tarihinde muhtıra gönderildiği ve bu muhtıranın da 05.02.2010 tarihinde şirket müdürü ...imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Yerel mahkemece gerek çekilme ve gerekse harç noksanlığı ve posta giderine ilişkin muhtıranın tebliğinin usulsüz olduğu görülmektedir. Tebliğ ile ilgili Yasa ve Tüzük hükümleri tamamen şeklidir. Değinilen işlemler nedeniyle tebligat; bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği de bulunan bir usul işlemidir. Gerek tebliğ işlemi ve gerekse tebliğ tarihi ancak yasa ve tüzükte emredilen şekillerle tevsik ve dolayısıyla ispat olunabilir. Bu sebeple tebligatın usul yasaları ile ilişkisinde daima göz önünde tutulmalıdır. Hal böyle olunca, yasa ve tüzük hükümlerinin en ufak ayrıntılarına kadar uygulanması zorunludur. Kanunun ve Tüzüğün belirlediği şekilde yapılmamış ve belgelendirilmemiş olan tebligatların geçerli olmayacağı Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulanmıştır. Özel Hukuk Tüzel Kişilerine tebligatın nasıl yapılacağı Tebligat yasasının 12,13 ve özellikle Tüzüğün 17-18. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; Özel Hukuk Tüzel Kişilerine yapılacak tebligat bunların yetkili temsilcilerine yapılır.