2. Hukuk Dairesi 2023/7812 E. , 2024/5844 K. "" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/24 E., 2023/614 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yenyiden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/683 E., 2020/307 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafı…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7812 E. , 2024/5844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/24 E., 2023/614 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yenyiden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/683 E., 2020/307 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin,müvekkiline sevgisiz ve ilgisiz bir eş olduğunu, saygı sınırlarını aşarak sürekli aşağıladığını, rencide ettiğini, hakaretlerde bulunduğunu, kötü ve tehditkar bakışlar attığını, fiziksel özelliklerini aşağılayarak alay ettiğini, cinsel münasebeti kestiğini, soğuk tavırlar sergilediğini, yapılan yemekleri beğenmediğini, evinin ve ailesinin ihtiyaçlarını hiç bir zaman önemsemediğini, masraflar için cüz'i miktarda para verip maddî kısıtlamalar getirdiğini, ağza alınmayacak küfürler ettiğini, kayınvalidenin müvekkiline defalarca fiziksel şiddet uygulamasına ses çıkarmadığını, aile mahremiyetine önem vermeyen annesinin bu tutumlarına karşı müvekkiline bağırıp çağırdığını, hakaretlerine izin verdiğini, ortak konutu terk ettiğini, müvekkilinin evlilik boyunca psikolojik, cinsel, ekonomik şiddet ile insanlık onuruna yakışmayacak muameleye maruz kaldığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına her yıl artırım kaydı ile aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı kadının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu davacı kadının sinirli bir yapıya sahip olduğunu, ufak tefek meseleleri büyütüp sorun haline getirdiğini, yatağını ayırdığını, kendisini eve almadığını, özür mesajları atmasına rağmen eve almamaya devam ettiğini, iyi bir insan olan eşinin bir anlık sinir ve kızgınlıkla dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI