(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/10675 E. , 2008/11707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.07.2008 gün ve 2008/8384-9578 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/10675 E. , 2008/11707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.07.2008 gün ve 2008/8384-9578 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapu kaydında malik ismine anne ve baba adı eklenmesi istemiyle açılan davada davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararı Dairemizce; "1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- İstem kayıtta yazılı olmadığı sanılan baba adının taşınmaz sicilinde yazımı ile ... İlçesi, ... Mahallesi, Hane 37'de kayıtlı ...ile tapunun 601 ada 4 parsel numarasında taşınmaz maliki adı geçen ...'nin aynı kişiler olduğunun tespiti istemi ile açılmıştır. Mahkemece, istemlerin kabulüne karar verildikten sonra ayrıca taşınmaz kaydında davacının anne adının da eklenmesine karar verilmiştir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme sebebi, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin anne adı yer almamaktadır. Verilen bu son karar mülkiyet siciline yazılması zorunlu kimlik bilgileri arasında yer almadığından bu yolda hüküm kurulmaması gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. " şeklindeki gerekçelerle düzelterek onanmıştır. Davalı bu kez temyiz nedeni yaptığı hususları tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de açıklanan kararımızda düzeltilmesi gereken bir yön görülmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 170 YTL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.