22. Hukuk Dairesi 2013/20140 E. , 2014/36712 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2012/31-2013/265 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 1995/Ocak-2011/Aralık ayları arasında, B./B. İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde kapıcı olarak çalıştığını, …
**22. Hukuk Dairesi 2013/20140 E. , 2014/36712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2012/31-2013/265 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 1995/Ocak-2011/Aralık ayları arasında, B./B. İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde kapıcı olarak çalıştığını, binanın alt katının İlçe Emniyet Amirliği ve Karakol, üst katlarının ise yirmi dairelik lojman binası olduğunu, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, davalıya ait binada 30.11.1995 - 30.11.2011 tarihleri arasında kapıcı olarak asgari ücretle çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, hafta tatillerinde çalıştığı, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş yerinde kapıcı olarak çalışan davacı işçi ile davalı arasında, işçilik alacaklarına hak kazanılıp kazanılmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Kapıcılık hizmetlerinin diğer işlere göre bir farklılık gösterir. Bu sebeple 4857 sayılı İş Kanununda konut kapıcıları hakkında ayrı düzenlemeler getirilmiş, 110. maddede “Konut kapıcılarının hizmetlerinin kapsam ve niteliği ile çalışma süreleri, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri, yıllık ücretli izin hakları ve kapıcı konutları ile ilgili hususların düzenlenmesinde uygulanacak değişik şekil ve esaslar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Konut Kapıcıları Yönetmeliğinin 3. maddesinde kapıcı, ana taşınmazın bakımı, korunması, küçük çaptaki onarımı, ortak yerlerin ve döşemelerin bakımı, temizliği, bağımsız bölümlerde oturanların çarşı işlerinin görülmesi, güvenliklerinin sağlanması, kaloriferin yakılması ve bahçenin düzenlenmesi ve bakımı ve benzeri hizmetleri gören kişi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddede, işveren ise konutun maliki ve ortakları olarak açıklanmıştır. Kamu kurumlarına ait lojman iş yerlerinde ana taşınmaz maliki, ilgili kamu kurumudur. Yönetmelikte iş yeri, kapıcının çalıştığı konut ile bağımsız bölüm, ortak yerler, eklenti ve tesislerin tümü olarak ifade edilmiştir.