11. Ceza Dairesi 2016/12653 E. , 2019/3717 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : 2008 takvim yılı için beraat, Katılan vekilinin temyiz talebinin 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne, sanığın temyizinin ise 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; İdol Orman Ürünleri T.İ.T ve Tic. Ltd Şirketi'nin …
**11. Ceza Dairesi 2016/12653 E. , 2019/3717 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : 2008 takvim yılı için beraat, Katılan vekilinin temyiz talebinin 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne, sanığın temyizinin ise 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; İdol Orman Ürünleri T.İ.T ve Tic. Ltd Şirketi'nin ortak ve yetkilisi olan sanığın, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; Vergi suçu ve tekniği raporlarının incelenmesinde, Kayışdağ Yolu Şükran Sokak Uygar Apartmanı No:2 Kadıköy adresinde, ......... ile 15 kişinin sahte fatura ticareti faaliyeti yapan bir organizasyon olduklarının ihbarını içeren bir mail üzerine, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Ekiplerince 30.06.2009 tarihinde bu adreste yapılan aramada, sanığın yetkilisi olduğu İdol Orman Ürünleri....Ltd. Şirketine ait belgelerin ele geçirildiği ve bu nedenle vergi incelemesi yapıldığı, ele geçen 11 adet 2009 takvim yılında düzenlenmiş irsaliyeli faturanın dosya içerisinde mevcut olduğu, suça konu faturaların düzenleyen şirkete 03.12.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan devir ile sanığın ortak olduğu ve 20 yıllığına yetkili müdür seçildiği, bu tarihten itibaren KDV matrahında artış olduğu, yapılan yoklamalarda adreste bulunmadığı, ...... formları bildirimlerinin uyumsuz olduğu, Ba formunda alıcıların 2008 takvim yılında 51 adet belge karşılığı 447.506,00 TL, 2009 takvim yılında 110.470.146,00 TL, 2010 takvim yılında da 3 adet belge karşılığı 3.648.130,00 TL tutarında alım yaptıklarını beyan ettikleri, sanığın savunmasında suçlamayı reddederek, konu şirketin ... ...... ve ... ...... tarafından kurulduğunu, bu şahıslar tarafından kendisini şirket yetkilisi olduğunun gösterildiğini, kendisine para teklif ettiklerini, kabul ettiğini, 1 ay kadar ofislerinde çalıştıktan sonra bu şahısların haber vermeden kaybolup gittiklerini, daha sonra yapmış olduğu araştırmada kendisinden almış oldukları vekalet gereğince şirket kurulmuş olduğunu öğrendiğini, suçsuz olduğunu savunduğu olayda, suçların unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1-213 sayılı VUK’nin 142-147. maddeleri arasında “arama” ve “aramalı inceleme” nin usul ve şartları ayrıntılı bir şekilde hükme bağlanmıştır. 213 sayılı VUK’nin 142. maddesi uyarınca "İhbar veya yapılan incelemeler dolayısıyla, bir mükellefin vergi kaçırdığına delalet eden emareler bulunursa, bu mükellef veya kaçakçılıkla ilgisi görülen diğer şahıslar nezdinde ve bunların üzerinde arama yapılabilir. Aramanın yapılabilmesi için: a)Vergi incelemesi yapmaya yetkili olanların buna lüzum göstermesi ve gerekçeli bir yazı ile arama kararı vermeye yetkili sulh yargıcından bunu istemesi,