5. Hukuk Dairesi 2016/23034 E. , 2018/17587 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı…
**5. Hukuk Dairesi 2016/23034 E. , 2018/17587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16/10/2018 günü temyiz eden davacı idare ve davalı ... vd vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare, davalılardan ... vd. birkısım davalılar vekillerince ve diğer davalı asiller tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 144 parsel sayılı taşınmaz arazi kabul edilerek net gelir metoduna göre m2 birim bedeli belirlenmiş ise de; Dairemizin 2017/26349 E. 2018/8483 Karar sayılı 26.04.2018 tarihli kararı ile dava konusu taşınmaza çok yakın konumda bulunan ... Mahallesi 127 parsele 16.12.2015 değerlendirme tarihi itibariyle arsa olarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiş, yerel mahkemece verilen karar emsal incelemesi yönünden bozulmuş olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de dava konusu taşınmazın arsa olarak kabul edilmesi gerekirken bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz arazi olarak kabul edilerek değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.