4. Hukuk Dairesi 2021/24931 E. , 2024/10632 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/863 E., 2021/1330 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Davalı Vekilinin İstinaf Talebinin Kabulü İle Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/459 E., 2019/511 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme…
**4. Hukuk Dairesi 2021/24931 E. , 2024/10632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/863 E., 2021/1330 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Davalı Vekilinin İstinaf Talebinin Kabulü İle Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/459 E., 2019/511 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürü olarak görev yaptığını, olay tarihinde cumhurbaşkanı adayı olan davalı tarafından miting, televizyon kanalları ve sosyal medya üzerinden sarf edilen söz ve ifadelerle müvekkilinin itibarsızlaştırmaya çalışıldığını, eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, davalının kınanması ve kararın yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu söz ve ifadelerin seçim çalışmaları döneminde toplumun bilgilendirilmesine yönelik sarf edildiğini, davacı kurumun cumhurbaşkanı adaylarına ne kadar yayın süresi ayırdığının müzekkere ile sorulması gerektiğini, kamuya mal olmuş kişiler yönünden ifade özgürlüğü sınırlarının daha geniş kabul edilmesi gerektiğini, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının sarf ettiği söz ve ifadelerin bir kısmında doğrudan davacının hedef alındığı, davacının kişilik haklarına saldırı olduğu, eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu ifadelerde doğrudan davacının hedef alınmadığı, genel müdürlüğünü yaptığı Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu'na yönelik eleştiriler içerdiği, ifadeler sert olsa da eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı, kamu kurumu yöneticisi olan davacının kendisine ve yöneticiliğini yaptığı kuruma yönelik eleştirilere katlanması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri