11. Ceza Dairesi 2016/2445 E. , 2019/3571 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünün 451 016 8110 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 14.12.2010 tarihli ...... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefe iş yeri ve ikamet adreslerinden ulaşılamadığı, defter ve belge isteme ya…
**11. Ceza Dairesi 2016/2445 E. , 2019/3571 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünün 451 016 8110 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 14.12.2010 tarihli ...... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefe iş yeri ve ikamet adreslerinden ulaşılamadığı, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, Şubat 2009 - Şubat 2010 tarihleri arasında 1.438.775,00 TL KDV matrahı beyan etmiş olmasına karşın, diğer mükelleflerin verdikleri BA formu ile aynı dönemde 3.757.031,00 TL mal ve hizmet aldıklarını beyan ettikleri, mal alışlarının yalnıza 61.292,00 TL olduğu, bir kaç masa ve sandalye dışında demirbaş eşya bulunmadığının tespit edilmesi; sanığın savunmasında, iş yerinin kağıt üzerinde sahibi olduğunu, gerçekte iş yerinin ağabeyi tarafından işletildiğini söylemesi nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- 2009 ve 2010 takvim yılına ait faturaların, kullanan şirketlerden ve bağlı bulunduğu vergi dairesinden araştırılarak dosyaya getirtilmesi, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ağabeyine ait olduğunu söylemesi halinde; ağabeyinin açık kimlik ve adres bilgileri sanıktan da sorulmak suretiyle tespit edilip, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaların gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2- Sanığın ağabeyi de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya bu kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ağabeyine ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.