4. Hukuk Dairesi 2021/16289 E. , 2022/15058 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı .... vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ....…
**4. Hukuk Dairesi 2021/16289 E. , 2022/15058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı .... vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı .... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının adı geçen davalılar bakımından kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle adı geçen davacılar yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin eşi ...’un davalılardan ...’nın sevk ve idaresindeki araç içinde yolcuyken 29/06/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde davalılardan ... nezdinde ... poliçesi bulunduğunu, diğer davalı ...’ın ise aracın maliki olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL cenaze gideri ve 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 366.723,70 TL'ye yükseltilmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; kaza tarihinde her ne kadar davacı ile eşinin ayrı yaşadığı anlaşılmış olsa da, davacı ile eşi arasındaki evliliğin resmi olarak devam ettiği ve müteveffa eşin davacının desteği olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının kabulü ile; 366.723,70 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... yönünden alacağa kaza tarihi olan 29/06/2015 tarihinden; davalı ... yönünden alacağa temerrüt tarihi olan 09/02/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sigorta üst limiti (290.000 TL) ile sorumlu tutulmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı .... vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.