10. Hukuk Dairesi 2024/12119 E. , 2025/92 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3268 E., 2024/1770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/57 E., 2022/240 K. Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlana…
**10. Hukuk Dairesi 2024/12119 E. , 2025/92 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3268 E., 2024/1770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/57 E., 2022/240 K. Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı kişiden Ankara 12. Aile Mahkemesinin 2018/652 Esas ve 2018/61 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandığını, boşanma sonrası yaşamını kısa bir süre (... Mahallesi, ... Evleri B Blok No: 49 Kat: 9 Sinpaş/Ankara) adresinde sürdürdüğünü, daha sonra (... Mahallesi ... Caddesi 16/1 Daire: 8 .../Ankara) adresinde kızıyla birlikte yaşamaya devam ettiğini, ancak 18.08.1998 tarihinde vefat eden babası ...'den dolayı geçim sıkıntısı yaşaması nedeniyle ölüm aylığı almaya başladığını, davalı Kurumdan 19.11.2018 tarihinden itibaren 230103782437 sicil numarası ve 3420722167 tahsis numarası ile ölüm aylığı almaktayken boşandığı eşiyle birlikte olma gerekçesiyle ölüm aylığının kesildiğini, bunun üzerine Kuruma 29.07.2021 tarihinde itirazda bulunduğunu ve 02.08.2021 tarihinde boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair belge bulunduğu gerekçesiyle aylığının kesildiğinin bildirildiğini, ayrıca gönderilen borç miktarına da itiraz edildiğini, kesinlikle muvazaalı bir boşanma gerçekleştirmediğini ve fiili bir birliktelik de yaşamadığını, eski eşiyle muvazaalı olarak boşandığına dair iddianın tamamen davalı Kurumun haksız iddiası olup bu konuda ispat yükünün de davalıda olduğunu ileri sürerek, ölüm aylığının iptal edilmesine dair Kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylığına yeniden bağlanmasına ve geriye dönük alamadığı aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile boşandıktan sonra birlikte yaşama gerekçesiyle davalı Kurum tarafından tesis edilen ölüm aylığının kesilmesine ve davacı adına borç tahakkuk edilmesine dair Kurum işlemin iptaline, a)Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, b)Davalı Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline ve kesilen aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmiştir. IV.İSTİNAF