4. Hukuk Dairesi 2023/4682 E. , 2023/12004 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/71 E., 2023/75 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü - İtirazın kısmen kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile hükmün aynen infazına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kara…
**4. Hukuk Dairesi 2023/4682 E. , 2023/12004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/71 E., 2023/75 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü - İtirazın kısmen kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile hükmün aynen infazına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkilinin motosiklet sürücüsü konumundaki desteğinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 248.483,38 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, kusuru kabul etmediklerini ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın içtihatlara uygun olduğu, kusur raporunun denetime elverişli olduğu, müterafik kusurun ispatlanamadığı, vekalet ücretinin tam ve nispi olması gerektiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 248.483,38 TL’nin 11.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun usule uygun olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın içtihatlara uygun olduğu, kusur raporunun denetime elverişli olduğu, kask hususu belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimine yer olmadığı, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile hükmün aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar