Pursaklar İlçesi Karaköy Mahallesi 106/1 (eski 15), 103/3 (eski 83) ve 98 no.lu parselleri kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu İmar ve Şehircilik Dairesine iadesi hususu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 K A R A R Pursaklar İlçesi Karaköy Mahallesi 106/1 (eski 15), 103/3 (eski 83) ve 98 no.lu parselleri kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 23.01.2023 tarihli ve 689 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 12.02.2023 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; N*** Planlama Harita İmar Proje İnşaat Müş. Çevre Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 26.12.2022 tarihli ve 389704 kurum sayılı dilekçesi ekinde "Ankara İli, Pursaklar İlçesi, Karaköy Mahallesi, Köy Gelişim (İkincil-Kırsal Konut) Alanı Planına ilişkin 106/1 (eski 15), 103/3 (eski 83) ve 98 no.lu Parselleri Kapsayan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Teklifine" ilişkin dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan İncelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; Ankara İli, Pursaklar İlçesi, Karaköy Mahallesi 106/1 (eski 15), 103/3 (eski 83) ve 98 numaralı parsellerin yüzölçümünün 38.2 hektar, mülkiyetinin şahıslara ait olduğu, kent merkezine yaklaşık 25 km uzaklıkta olduğu, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; Deprem Araştırma Dairesi tarafından yurt genelinde yapılan deprem bölge ve sınıflama çalışmalarına Pursaklar İlçesi, Karaköy Mahallesinin 3. Derece Deprem Bölgesi içinde bulunduğu, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 28.07.2022 tarih ve 4206221 sayılı yazısıyla onaylanan jeolojik-jeoteknik etüt raporunda planlama alanını oluşturan 15, 83 ve 98 numaralı parsellerin önlemli alanlar (ÖA-2.1 ve ÖA-5.1) olarak belirlendiği, Önlemli Alan 2.1 (Ö.A-2.1):Önlem Alınabilecek Nitelikte Stabilite Sorunlu Alanları, Önlemli Alan 5.1 (ÖA-5.1):Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme, Oturma Açısından Sorunlu Alanları belirttiği ve söz konusu raporla oluşan verilerin plan önerisine işlendiği, Ankara Valiliği/İl Tarım Orman Müdürlüğünün 08.05.2006 gün ve 1165-5839 sayılı görüşlerinde, "...Bahse konu arazinin yerinde incelenmesi ile hazırlanan İl Müdürlüğümüz tarafından değerlendirilmesi sonucunda 19 Temmuz 2005 tarih ve 25880 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5403 sayılı Toprak koruma ve arazi kullanım kanununun 13. maddesi gereğince; 1. Ekli haritada belirtilen 2658,5 dekar yüzölçümlü alanın 1, 2, 3no.lu alan olarak gösterilen toplam 1519,9 dekarlık alan kuru mutlak tarım arazisi(KMT) olması nedeniyle tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmemiştir. 2. 4 ve 5 no.lu alanlar toplam 1138 dekarlık alan marjinal tam arazisidir. Bu alanda DSİ ve diğer kamu kurumları tarafından sulanan alan ve ıslah projeleri olmaması halinde ayrıca hazine ait arazilerin 4342 sayılı Mera Kanununun 5 maddesinin hükmü gereğince incelenmesi şartıyla tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmüştür." denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -2- Tarım ve Orman Bakanlığı/Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 26.08.2022 gün ve E.2613836 sayılı görüşlerinde;"... 1- Ekli 1/25000 ölçekli haritada yeri işaretli söz konusu alanın, DSİ projeleri kapsamında yer almadığı, içme ve kullanma suyu temin eden baraj ya da göl koruma alanında bulunmadığı görülmüştür. 2- Etüt alanında mevcut ya da planlama aşamasında olan herhangi bir yeraltı suyu tesisi bulunmamaktadır. 167 sayılı "Yeraltı Suları Hakkında Kanun" ve 07.04.2012 tarih ve 28257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yeraltı Sularının Kirlenmeye ve Bozulmaya Karşı Korunması Hakkında Yönetmelik" ve "Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği" gibi, ilgili diğer yönetmelik hükümlerine göre çalışma yapılması gerekmekte olup; yeraltı suları ve kaynakların korunma çerçevesinde yürürlükte bulunan tüm mevzuata uyulması gerekmektedir. 167 sayılı Kanun ve 10 Ekim 2012 tarih ve 28437 sayılı "İçme Suyu Temin Edilen Akifer ve Kaynakların Koruma Alanlarının Belirlenmesi Hakkında Tebliğ" hükümlerine göre koruma alanı ve işletme sahası belirlenmesi halinde, DSİ'nin tüm direktiflerine uyulacaktır. Ayrıca, proje çalışmaları kapsamında özel şahıslara ait belgeli kuyular ile karşılaşılması durumunda bu kuyuların tüm haklarının korunması gerekmektedir. Etüt alanı içerisinde içme-kullanma suyu amaçlı kuyu, kaynak ve keson kuyu bulunması durumunda ilgili Belediyeden veya kurumdan görüş alınmalıdır. Söz konusu sahada yer altı suları hakkındaki tüm mevzuatla ilgili DSİ'nin hak ve yetkileri saklıdır. 3- Ekli halihazır haritaya dere yatakları, taşkın alanları, korunması gerekli alanlar işlenmiştir. Derelerin doğal hali korunmalı, taşkın ve koruma alanlarında iskana izin verilmemeli, kalıcı vb. yapı yapılmamalı, yeşil alan olarak bırakılmalıdır. 4- Etüt alanı içerisinde yer alan yağış alanı küçük kuru dere yatakları ile yüzey ve yamaç suları Belediye altyapı (yağmursuyu) sistemi içerisinde bertaraf edilmelidir. Derelerin zorunlu yol geçişlerine "Taşkın ve Rusubat Kontrolü Yönetmeliği"nde belirtilen kriterlere göre sanat yapısı yapılmalıdır. Ayrıca,"Taşkın ve Rusubat Kontrolü Yönetmeliği" ile "Dere Yatakları ve Taşkınlar" konulu 2006/27 sayılı "Başbakanlık Genelgesinde belirtilen hususlara titizlikle riayet edilmelidir. Yukarıda belirtilen hükümlere uyulması şartıyla, bahse konu alanda imar planı yapılması hususu Kuruluşumuzca uygun değerlendirilmektedir.'' denildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı 19. Bölge Müdürlüğü'nün E.6228184 sayılı görüşünde, imar planı çalışması yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, Ankara Valiliği/Milli Eğitim Müdürlüğünün 23.06.2022 tarih ve 52576668 sayılı görüşünde; "...yukarıda belirtilen hususlara uyulması şartıyla uygundur." denildiği, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğünün E.1286325 sayılı görüşlerinde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -3- Başkent Doğalgaz A.Ş. Genel Müdürlüğünün 16.06.2022 gün ve E.30556 sayılı görüşlerinde, "...alan içerisinde herhangi bir doğalgaz tesisi bulunmamaktadır." denildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı/Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü/ Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 20.06.2022 gün ve E.2615265 sayılı görüşlerinde; "... 106/1 (eski 15) parsele ilişkin yerinde ve arşivinde yapılan incelemede 2863 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir "taşınmaz kültür varlığı" ve "arkeolojik sit alanı" olarak tescil kaydına rastlanılmamıştır." "...Yazı ekinde 98 parsel içerisinde sınırları belirtilen alanda söz konusu kararın gereği sondaj yapılarak sonucunun kurula iletilmesi akabinde kurum görüşümüzün verilebileceği, inşai ve fiziki müdahalede bulunulmaması, 98 parsel içerisinde sınırları belirten alan dışında yapılan yüzey incelemesinde 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanılmadığından plana ilişkin işlemlerin idarenizce yürütülmesinde sakınca olmadığı," "...103/3 (eski 83) parselde yer alan höyüğün sınırlarının planı işlenmesi, plan notlarına "Sit sınırları içerisinde yapılacak her türlü uygulama öncesi 2863 sayılı Kanun kapsamında kuruldan izin alınacaktır" ifadesinin eklenmesi 1. Derece arkeolojik alanı olarak tescilli höyük- tümülüs sınırları içerisinde sadece 2863 sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında koruma amaçlı imar planı yapabileceği, 103/3 (eski 83) parsel içerisinde sınırları belirtilen alan dışında yapılan yüzey incelemesinde 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanılmadığından plana ilişkin işlemlerin idarenizce yürütülmesinde sakınca olmadığı," denildiği, Plan çalışmasına 103/3 (eski 83) ve 98 parsellerde bulunan "Sit Alanları" ile tescil harici alanda bulunan "Taş Köprü"nün dâhil edilmediği, Ankara Valiliği / Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / Başkent Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 27.06.2022 gün ve E.3987068 sayılı görüşlerinde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, Ankara Valiliği/Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün E.3940230 sayılı görüşlerinde; "...3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelikleri ile üst ölçek plan sınırlarında kalıyor ise üst ölçek plan hükümlerine uyulması hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica ederim." denildiği, Ankara Valiliği / İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'nün 06.06.2022 gün ve E.3729036 sayılı görüşlerinde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 22.06.2022 gün ve E.857611 sayılı görüşünde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -4- Milli Savunma Bakanlığı/Lojistik Genel Müdürlüğü Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 20.06.2022 gün ve E.1366872-328 sayılı görüşlerinde, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca olmadığının belirtildiği, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.06.2022 gün ve E.335591 sayılı görüşlerinde; mevcut tesislerin korunması, çalışmalar esnasında kontrollü olunması gerektiği, herhangi bir eksiklik veya yanlıştan mesul tutulmayacaklarını belirterek, tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin korunması şartı ile imar planı yapılmasında sakınca olmadığının belirtildiği, BOTAŞ Genel Müdürlüğü'nün 20.06.2022 gün ve E.2577042/22404 sayılı görüşünde; "…kuruluşumuz tasarrufunda mevcut veya planlanan boru hattı ve tesis bulunmamaktadır." denildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/TEDAŞ Genel Müdürlüğünün E.412624 sayılı görüşlerinde, "...bölgede dağıtım tesislerinin korunması ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinde belirtilen emniyet mesafelerinin sağlanması halinde bir sakınca bulunmamaktadır." olarak belirtildiği, ASKİ Genel Müdürlüğü/Ankara 3.Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığının E.248689 sayılı görüşlerinde, "...Alana ilişkin altyapı bilgileri yazımız ekinde sunulmuştur." denildiği ve söz konusu krokinin incelenerek planlama aşamasında dikkate alındığı, Ankara Valiliği/İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün E.2603896 sayılı görüşlerinde; "…Söz konusu taşınmazlar 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu uyarınca ilan edilen herhangi bir "Turizm Merkezi" veya "Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi" sınırları içerisinde yer almamaktadır." denildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü'nün 30.04.02021 gün ve E.114895 sayılı görüşlerinde, "...belirtilen alan çevresinde Kuruluşumuzun bundan sonra yapabileceği olası çalışmalar saklı kalmak üzere, söz konusu alanda Kuruluşumuz çalışmaları açısından engel teşkil edecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.'' denildiği, Ankara Valiliği/İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nün E.319716 sayılı görüşlerinde; "…kurumumuz açısından bir sakınca bulunmadığı..." denildiği, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün E.591952 sayılı görüşlerinde; "...herhangi bir tesisimiz plan ya da projemiz olmadığından görüşümüz bulunmamaktadır." denildiği, Olmak üzere bütün kurum görüşlerinin plan çalışmalarında altlık olarak kullanıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -5- Plan çalışmasının Pursaklar İlçesi, Karaköy Mahallesi sınırları içerisinde köy gelişim (ikincil-kırsal konut alanı) planı olarak tasarlandığı, 2006 yılında Altınova Belediyesi Karaköy mahallesine plan yapmak üzere Tarım İl Müdürlüğü ve diğer kamu kurum/kuruluşlardan görüş alınarak seyrek yoğunluklu konut alanı planlandığı, Tarım İl Müdürlüğünden alınan görüşte toplam 113,8 hektarlık alanda tarım dışı kullanım izni verildiği ancak bunun yaklaşık 64 hektarlık kısmına imar planı yapıldığı, bu planlama çalışması ile geriye kalan yaklaşık 50 hektarlık alanın 38.2 hektarına imar planı yapıldığı, Planlama çalışmasının yapılmasındaki en temel nedenin; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.08.2007 tarih ve 2039 sayılı Meclis Kararı ile onaylanan 1/5000 Nazım İmar ve yine aynı meclisin 15.08.2008 tarih ve 2101 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 Uygulama İmar Planlarında donatı alanlarının yetersiz olması olduğu, Mevcut planlama alanında Eğitim, Sağlık, Sosyal Tesis ve Teknik Altyapı alanları yetersiz olduğundan bu donatı alanlarının bu öneri plan çalışması ile iyileştirme yoluna gidildiği, Öneri imar planının bu alanın hemen komşusu olacak şekilde ve donatı alanlarının aynı bölgeye hizmet edecek oranda ayırıp yönetmelikteki asgari seviyenin üstüne çıkartarak bölgede yaşayacak toplam nüfusa hizmet etmesini sağlamak olduğu, Mevcut köy gelişim alanına ilave olarak planlanan alana ilişkin planlama yaklaşımının 3 kavramın bütünleşmesi üzerine kurulduğu, bu doğrultuda temel olarak Çevresel, Sosyo-Kültürel ve Ekonomik olarak sürdürülebilir gelişme sağlandığı, bu ana kararlar üstüne gidildiğinde kentin bu kesiminde yaşanılan niteliksiz ve kontrolsüz yapılaşma (pandemi ile artan niteliksiz, vasıfsız büyüyen hobi bahçeleri) sorun oluşturmaya başlamış olduğundan çözüm üretilmesinin yanı sıra, alanın Ekolojik Planlama anlayışı çerçevesinde yaşam ve çevre kalitesinin yükseltilmesi, adil ve erişilebilir Açık ve Yeşil Alanlar, Ticari, Sosyal ve Kültürel aktivitelerin oluşturulması, Kentin kimlik ve imgelemine olumlu katkıları olacağı mekânsal kurgu olarak tasarlandığı, Bu İmar Planı ile İklimsel verilere uygun; Yapıların kompakt, güneşe ve rüzgâra göre en uygun yönelişin yapılabileceği, yapıların arasında uygun mesafelerin bırakılabileceği ve biyoiklimsel olarak uygun peyzaj düzenlemelerinin yapılabileceği mekânsal ortamı oluşturmak, Topografyaya uyumlu ulaşım ve yapılaşmayı sağlamak, Bu omurga ile aynı zamanda bölgedeki parça parça planlanmış Konut Alanlarını birleştirerek bütüncül bir komşuluk ünitesi oluşturmak, Konut, Dinlenme ve Çalışma alanları arası güçlü ve kolay erişe bilirlik, Planlama alanında nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarını sağlanmak, Planlama alanı içinde, erişim mesafelerine dikkat edilerek donatı alanlarının dengeli bir şekilde dağılmasını sağlamak, Yayalar için araç yollarından ayrı konforlu ve güvenli yaya aksları oluşturmak, Yaya yollarını donatılara erişimi yüksek olacak şekilde tasarlamak, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -6- Ulaşım türleri arasında uyum ve bütünlüğü sağlamak, Planlama alanında en az maliyetle eşiklerden en yüksek faydayı sağlamak, amaçlandığı, Planlama alanının merkezinden 15 metrelik, doğusundan 20 metrelik yol, ara yolların dağıtımı için ise 15 metrelik yol önerilerek 10 metrelik servis yollarının desteklendiği, Planlama alanında mevcut köy gelişim imar planı ana kararları ve sosyal donatı dağılımı göz önünde bulundurularak; park alanları, eğitim tesis alanı, ibadet alanı, sağlık tesis alanı, sosyal tesis alanı, teknik altyapı alanı önerildiği, Planlama alanında genel kullanım olarak konut alanı belirlendiği ve bu alanlara hizmet edecek şekilde bir adet ticari alan kullanımına yer verildiği, Konut alanları; planlama alanının çevresinde bulunan imarlı alanlarla bütüncül bir plan oluşturacak şekilde planlandığının ifade edildiği, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği Teklifinde; Planlama alanında; 216965m2 "Konut Alanı", 3415m2 "Ticaret Alanı", 1607m2 "İbadet Alanı", 2542m2 "Sağlık Alanı", 2002m2 "Sosyal Tesis Alanı", 62961m2 "Park Alanı", 2731m2 "Teknik Altyapı Alanı" geriye kalan 83523m2’nin ise yol olduğu, Planlama alanında nüfus hesabı yapılırken minimum parsel büyüklüğü 1000m2 ve her parselde tek bir bağımsız birim yer alacak şekilde yapıldığı, bu durumda toplam konut alanı yüzölçümü olan 216965/1000=217 adet bağımsız birim bulunduğu, Pursaklar İlçesinin 2021 yılı ortalama hane halkı büyüklüğü 3,3 olarak kabul edildiğinden Öneri Nüfusun 217x3.3=716 kişi olarak hesaplandığı, planlama alanının Seyrek Yoğunluklu konut alanı, brüt yoğunluğun 25 kişi/hektar olduğu, Yönetmelik gereği kişi başı toplam 22.45m2 sosyal donatı alanı ayrılması gerekirken öneri planla kişi başı yaklaşık 109.2m2 ayrılarak 5 katma yakın sosyal donatı alanına yer verildiği, bu donatı alanlarının fazlalığıyla mevcut planlı alanda yetersiz olan donatı alanlarında da iyileştirme yapıldığı, Faydalı Alan (Konut ve Ticaret) Oranının % 57.67, DOP Oranının %42.33 olduğu, "1-SEYREK YOĞUNLUKLU (KIRSAL) GELİŞME KONUT ALANINDA BRÜT YOĞUNLUK 25 KİŞİ/HEKTAR'DIR. 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI ONAYLANMADAN UYGULAMA YAPILAMAZ. UYGULAMA AŞAMASINDA 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANINDA BELİRTİLEN HUSUSLARA GÖRE İŞLEM YAPILACAKTIR. DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/5.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN 26.08.2022 TARİH VE E.2613836 SAYILI GÖRÜŞÜNE UYULMASI ZORUNLUDUR. ANKARA VALİLİĞİ/ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ İL MÜDÜRLÜĞÜNCE 28.07.2022 TARİHİNDE ONAYLANAN İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORUNDA BELİRTİLEN HUSUSLARA UYULMASI ZORUNLUDUR. BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU VE İLGİLİ YÖNETMELİK HÜKÜMLERİ GEÇERLİDİR." şeklinde 6 adet plan notu önerildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 310 12.02.2023 -7- Hususları tespit edilmiş olup, Pursaklar İlçesi Karaköy Mahallesi Köy Gelişim (İkincil-Kırsal Konut) Alanı Planında 106/1 (eski 15), 103/3 (eski 83) ve 98 no.lu parselleri kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporunun “İncelemeler yapılmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi” tarzında oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Mehmet YILDIZ Meclis 2. Başkan V. Naci BAYANLI Divan Katibi Tuğba AYDOS Divan Katibi