1. Hukuk Dairesi 2021/6069 E. , 2023/1472 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tescil davasının kabulüne dair verilen karar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemes…
**1. Hukuk Dairesi 2021/6069 E. , 2023/1472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tescil davasının kabulüne dair verilen karar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacıların dava konusu taşınmazı 18/05/1989 tarihinde satıcı ... Sevindi'den satın aldıklarını, satıcı ... Sevindi'nin de 17/01/1989 tarihinde "gayrimenkul zilyetlik devir teslim senedi" başlıklı sözleşme ile taşınmazı satın aldığını, taşınmazın ... Gök'ün murisinden intikal ettiğini, taşımaz üzerindeki eklemeli zilyetliğin 70 - 80 senedir devam ettiğini, davacıların taşınmazı düzenli olarak ekip diktiklerini, yerdeki taşların temizlendiğini, çalıların ayıklandığını ve gerekli yerleri teraslanarak taşınmazın imar ve ihyasının 30 - 40 yıl önce tamamlandığını, taşınmaz içerisinde davacılardan ... tarafından 1990 yılında inşa edilen konut mevcut olduğunu, bu yerin elektrik ve su aboneliğinin de bulunduğunu, davacıların bu zilyetliğinin nizasız ve fasılasız olduğunu, bu taşınmazın şimdiye kadar hiç çekişme konusu olmadığını ileri sürerek, Çimento Caddesinde bulunan yaklaşık 490,07 m² miktarında olan taşınmazın önceki zilyetlikler ile birlikte 70 yıldan fazla süredir zilyet etmelerinden imar ve ihya koşullarının oluşmasından dolayı taşınmazın davacı ... adına tapuya tescil edilmesine, Çimento Caddesinde bulunan yaklaşık 504,23 m² miktarında olan taşınmazın önceki zilyetlikler ile birlikte 70 yıldan fazla süredir zilyet etmelerinden imar ve ihya koşullarının oluşmasından dolayı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, imar planına dahil olan alanlarda imar-ihya suretiyle mülkiyet kazanımının söz konusu olamayacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, bu tip taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığından davacıların zilyetlik iddialarıyla kadim ziraat arazisi olduğu iddiasının geçersiz olduğunu, söz konusu taşınmazların zilyetlik şekil ve süresi itibarıyla iktisaba elverişli olmadığından Yasaların öngördüğü iktisap koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI