6. Hukuk Dairesi 2023/1536 E. , 2024/4119 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2113 E.- 2023/15 K. KARAR : Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/82 E., 2021/176 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedeli istemli davada, sözleşmede davacı arsa sahibine 1,25 daire verileceğinin belirtildiği, davacıya veri…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1536 E. , 2024/4119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2113 E.- 2023/15 K. KARAR : Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/82 E., 2021/176 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedeli istemli davada, sözleşmede davacı arsa sahibine 1,25 daire verileceğinin belirtildiği, davacıya verilecek 1,25 adet dairenin bulunduğu blokta inşaatın tamamlanmadığı gerekçesiyle davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli talebi olan davacıya verilmesi gereken 1,25 dairenin değeri olarak belirlenen 307.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak her ne kadar arsa sahiplerine verilecek daireler sözleşmeye göre belirlenmiş değil ise de, yüklenici elinde davacıya teslim edilebilecek daire var ise davacının daire veya bedelini istemek konusunda seçimlik hak kullanabileceğinin kabulü gerekeceği gerekçesiyle halen davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu görülen ve davacı arsa sahibi vekili tarafından talep somutlaştırılarak tapu iptali ve tescili talep edilen 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile davacının 0,25 daire alacağı kaldığından ve bu konuda müspet zarar kapsamında bedel talep edilebileceğinden; bedelin tespitine ilişkin bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın istinaf talebi bulunmadığı da nazara alınarak 61.500-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı, Dairemizin 11.10.2022 tarihli, 2021/5851 E., 2022/4654 K. sayılı ilamı ile, davanın, sözleşmeyi imzalayan taraflar tarafından birlikte açılması zorunlu olduğundan, mahkemece davacıya makul ve bir süre verilerek sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahibi ...’un açılan davaya muvafakatının alınmasının temini; şayet muvafakat verilmezse davacı tarafından dava dışı ... hakkında işbu dava ile birleştirme talepli dava açılması ve bu suretle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, davanın sonuçlandırılması gerektiği, belirtilen şekilde taraf teşkili sağlanmadığı takdirde sözleşmeyi imzalayanlardan birisi tarafından açılan davanın dinlenme imkânı bulunmadığı gözetilerek aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.