10. Hukuk Dairesi 2010/6429 E. , 2010/13134 K. "İçtihat Metni" Dava; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalıların hak sahiplerine ve geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalılara yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmı sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün; davacı Kurum ile davalıla
**10. Hukuk Dairesi 2010/6429 E. , 2010/13134 K.** **"İçtihat Metni"** Dava; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalıların hak sahiplerine ve geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalılara yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmı sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün; davacı Kurum ile davalılardan..... avukatlerı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dairemizin 01.12.2008 gün ve 19623/15590 sayılı bozma ilâmında belirtilen Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile ortaya çıkan maddi ve hukuki olgular ile davalıların %100 oranındaki kusur ve sorumluluk durumlarına göre; a-) Hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile sosyal yardım zamları toplamının %10’unun Kurum tarafından açılan birinci rücu davasında hüküm altına alındığı belirgin olmakla, işbu ikinci davada Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07.05.2008 gün ve 2008/10-363 Esas, 2008/366 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere %90 kusur farkını oluşturan miktara karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu, ilk peşin sermaye değerleri ile sosyal yardım zamları toplamına %90 oranı uygulandıktan sonra birinci davada hüküm altına alınan tutarların mahsubu sonucu eksik rücu alacağına karar verilmesi, b-) Davaya konu iş kazasında yaşamını yitiren sigortalı .......hak sahiplerine bağlanan gelirler yönünden davacı Kurum vekilince herhangi bir istemde bulunulmamasına karşın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde yer alan “taleple bağlılık” ilkesine aykırılık oluşturacak şekilde, anılan gelirlerin de hüküm altına alınması, c-) Yaşamını yitiren sigortalı ... hak sahibi konumundaki eşine bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammının eksik belirlenmesi, d-) İsteme konu yapılan hak sahiplerine ödenen cenaze giderleri karşılığı hakkında karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istekleri durumunda davalılardan ........ iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.