(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/10258 E. , 2009/11356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vd. vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: M
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/10258 E. , 2009/11356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vd. vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın üzerinde toplam 330 adet kavak ağacının bulunduğu ve bunların taşınmazın bir bölümüne kapama kavaklık niteliğini kazandırdığı; sözkonusu ağaçların yaşları ile ilgili raporlar arasında çelişkiler mevcut ise de geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğünün yazısına göre değerlendirme tarihi itibariyle henüz kesim çağına (12 yaş) gelmedikleri anlaşılmaktadır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kapama kavaklığa değer biçilirken; kavakların bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak, öncelikle kaç yılda kesim çağına geleceği resmi verilere dayanılmak suretiyle tespit edilmeli, kesim çağında elde edilecek brüt gelir yine resmi verilere göre belirlenerek bundan kavakların kesim çağına kadar geçecek süre içindeki masraflar (üretim giderleri) düşüldükten sonra kesim yılına bölünmek suretiyle dekar başına elde edilecek yıllık net gelir bulunmalı, bu net gelire de kapitalizasyon faizi uygulanarak kapama kavaklığın kamulaştırma bedeli tespit edilmelidir. Üretim giderlerinin içerisine ise tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler vs. dahil edilmemelidir. Ayrıca kıymet takdir komisyonu raporunda enkazı mal sahibine bırakılan ve taşınmaza kapama niteliği kazandıran kavakların odun rayiç fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup tespit edilerek bu fiyat üzerinden ve ağaçlardan elde edilebilecek odun miktarına göre yapılacak hesaplama sonucu bulunacak toplam odun değerinden kesim gideri indirildikten sonra kalan miktarın enkaz değeri olarak kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporlarında taşınmaza kapama kavaklık olarak değer biçilirken yukarıdaki esaslara uyulmadığı görülmektedir. Bu itibarla, öncelikle kavakların değerlendirme tarihindeki yaşları ile ilgili olarak bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek İlçe Tarım Müdürlüğü yazısında kavakların kesim yaşının 12 olduğu bildirildiğinden buna göre kesim çağına gelmiş kavaklıktan İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelindeki dekar başına elde edilecek kereste miktarı ile bir m3 kavak kerestesinin değerlendirme tarihindeki satış fiyatı dikkate alınarak ve yukarıdaki açıklamalara uygun şekilde enkaz bedeli düşülerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi için mahkemece bilirkişi kurullarından ek raporlar alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.