Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1780 E. , 2024/2252 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1780 Karar No : 2024/2252 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... ile ...'na velayeten, kendi adına asaleten ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Da
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1780 E. , 2024/2252 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1780 Karar No : 2024/2252 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... ile ...'na velayeten, kendi adına asaleten ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı küçük ...'nun 2015 - 2016 yıllarında ... Ortaokulu'nda cinsel tacize uğradığı ve olayda davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 200.000,00-TL, çocuklardan ... için 500.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi zararın olayının meydana geldiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Ortaokulu hizmetli personeli İ.T'nin ...'nu cinsel istismara maruz bıraktığının ve ara ara hürriyetinden yoksun bıraktığının ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu, Devlet memuru unvanı ile okulda görev yapan bir kişi tarafından öğrenci konumunda bulunan davacının cinsel yönden istismar edilmesinde ve hürriyetinden yoksun bırakılmasında davalı idarenin bakım ve gözetim yükümlülüğüne uymadığı, Devletin, davacıyı (küçüğü) istismardan koruyamadığı anlaşıldığından, sağlanan eğitim hizmetinin işleyişinde davalı idarenin kusurlu olduğu sonucuna varılarak olayın oluş şekli, davacı İrem Nur'un yaşı, ailenin sosyo-ekonomik durumu, ülkemizin uluslararası taahhütleri, toplumuzun kendine özgü niteliği ve mahkeme kararında yer verilen tespitler dikkate alındığında, takdiren mağdur davacı ... için 250.000,00-TL, anne ... için 100.000,00-TL ve kardeş ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 375.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddedilmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı küçüğün cinsel istismara uğradığına ilişkin verilen ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, davayı doğrudan etkileyecek olan ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmeden tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davayı kabul etmemekle birlikte davanın suçu işleyen İ.T'ye ihbar edilmemesinin usul eksikliği olduğu, zarar gören davacı küçük dışında anne ve kardeşin ne tür bir manevi zarara uğradığına ilişkin tespitin yapılmadığı, yaşanan olayın duyulmasından itibaren gerekli işlemler yapılarak üstlerine düşen sorumluluğun yerine getirildiği, cinsel istismarı gerçekleştiren şahsın eylemlerinin idareye yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, belirlenen manevi tazminat tutarlarının karşı tarafın zenginleşmesine yol açacak şekilde yüksek belirlendiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar vekili tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.