13. Hukuk Dairesi 2014/24958 E. , 2014/36119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2013/532-2014/180 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya bağlı hastanenin temizlik hizmetini 19.12.2007 tarihli sözleşme il
**13. Hukuk Dairesi 2014/24958 E. , 2014/36119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2013/532-2014/180 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya bağlı hastanenin temizlik hizmetini 19.12.2007 tarihli sözleşme ile yükümlendiklerini, hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL sinin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, yargılama aşamasında verdiği dilekçe ile de yetkili mahkemenin sözleşme ile kararlaştırılan Balıkesir mahkemeleri olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre, davanın sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemelerde açılabileceği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tarihi 19.12.2007 olup, sözleşme tarihi itibariyle henüz 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmemiştir. Sözleşme HUMK hükümleri yürürlükteyken imzalandığına göre, yetki konusunun da bu çerçevede çözümlenmesi gerekmektedir. HUMK'un 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı yada vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan yine aynı Kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri de belirtilmiştir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi karalaştırmış olmaları, genel ve özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, genel veya özel yetkili mahkemede de açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Somut olayda dava, davacı şirket ile davalı kurum arasında imzalanmış olan, temizlik hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalının ikametgahı mahkemesi olan Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakma yetkisine sahiptir. O halde mahkemece davanın yetkili mahkemede açıldığı gözetilerek işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.