(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2358 E. , 2011/2858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1995-1998 yılları arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıda
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2358 E. , 2011/2858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1995-1998 yılları arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava:davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki 24.04.1995-18.07.1995 tarihleri arasındaki kısa süreli sigortalı çalışmaları dışında, 01.05.1987-27.04.1998 tarihleri arasında, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile;davacının 01.05.1987-25.04.1995 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığının tespitine, davacının 26.04.1995-18.07.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanunun 24. maddesine göre ... sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 19.07.1995-27.04.1998 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. 1479 Sayılı Yasa kapsamında kalan kısa süreli çalışmasının dışlanmak suretiyle dava konusu dönemde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna ilişkin mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışması 24.04.1995 tarihinde başladığı dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden açıkça belli olduğu halde, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının aynı yasanın 6/b maddesi gereğince 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının başladığı tarihten bir gün öncesi olan 23.04.1995 tarihinde sonlandırılması gerektiği göz ardı edilerek 25.04.1995 tarihinde sonlandırılması ve aynı şekilde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması 24.04.1995 tarihinde başladığı halde 26.04.1995 tarihinden itibaren başladığının kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinmesine, Yerine; “Davanın kabulü ile davacının 01.05.1987-27.04.1998 tarihleri arasında, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki 24.04.1995-18.07.1995 tarihleri arasındaki kısa süreli sigortalı çalışmaları dışında kalan sürelerde, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.