6. Hukuk Dairesi 2024/1695 E. , 2025/1667 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/86 E., 2024/358 K. BİRLEŞEN DAVA YOZGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2023/3 ESAS İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/72 E., 2023/225 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalılar ..., ... ve ... Bankası A.Ş. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yö…
**6. Hukuk Dairesi 2024/1695 E. , 2025/1667 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/86 E., 2024/358 K. BİRLEŞEN DAVA YOZGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2023/3 ESAS İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/72 E., 2023/225 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalılar ..., ... ve ... Bankası A.Ş. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde taraf vekillerine yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili arsa sahibi ile yüklenici şirket arasında 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Kanunu kapsamında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kendisine ait bağımsız bölümü yapılacak inşaattan bağımsız bölümün müvekkiline verilmesi koşuluyla yükleniciye devrettiğini, inşaatın 31 parsel ile 32 parselin birleşmesi sonucu oluşan 33 no.lu parselde yapıldığını ve blok isimlerinin değişmesi sonucu müvekkiline teslim edilmesi gereken bağımsız bölümün H blok, 7. kat, 13 numaralı daire olduğunu, taşınmazın müvekkiline fiilen teslim edilmesine rağmen tapuda müvekkil adına tescil ettirilmediğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile H blok, 7. kat, 13 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile takyidatsız müvekkili adına tescilini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davada tapu iptal tescil istenen taşınmaz üzerinde yüklenici firma borcu nedeniyle davalı banka lehine ipotek verilmiş olduğunu, dava konusu taşınmazın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredildiğini, bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu yerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılan bir yer olmayıp 6306 Kentsel Dönüşüm Kanunu kapsamında yapılan bir inşaat olduğunu, tapuda bu yönde şerh mevcut olduğunu, davalı bankanın basiretli tacir gibi hareket etmediğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek’ini talep etmiş, davalı ... ... ve ...’in ise inşaatta yapması gereken imalatları yapmadığını, diğer davalıların taşınmazın tapu kaydı üzerine haciz koyma hakkı olmadığını bu nedenle bu hacizlerin de fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı vekili davanın reddini istemiştir.