10. Hukuk Dairesi 2023/11750 E. , 2023/11301 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/18 E., 2023/820 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edil…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11750 E. , 2023/11301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/18 E., 2023/820 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarından ve Kurum sigortalısı ...'ün 21.12.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 52.647,31 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.901,90 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve 52,92 TL hastane gideri yapıldığını beyanla, şimdilik 27.301,06 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ün Boğaziçi Bölge Müdürlüğü bünyesinde teknisyen ünvanı ile görev yaptığını, 21.12.2009 tarihinde gaz açma işlemi esnasında, doğalgaz sayacına takılı plastik aparatı sökmek istediği sırada gözüne çapak kaçması sonucu yaralanması şeklinde meydana gelen kazada kusurları olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2.Dahili davalı ... beyan dilekçesinde özetle; 21.12.2009 tarihinde gaz açma işlemi esnasında sayaç vanası üzerindeki gaz kesme aparatı sökülme sırasında parçalanıp kırılması sonucu sağ gözüne gelerek yaralandığını, görme kaybı yaşadığını, mağdur olduğunu, kurum tarafından kendisinin davalı durumuna düşürülmesinin haksız olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2014 tarihli ve 2012/56 Esas, 2014/180 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 12.04.2016 tarihli ve 2014/25145 Esas, 2016/5437 Karar sayılı ilamı ile sigortalının 10,01 olarak belirlenen iş göremezlik oranının hangi tarih itibariyle % 0' a düştüğü üzerinde durulmadığı, iş göremezlik oranının belirlenmesi sigortalının da hak alanını ilgilendirdiğinden, sigortalının davaya dahil edilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden de bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece 18.04.2019 tarihli ve 2016/422 Esas, 2019/129 Karar sayılı kararla; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.