6. Hukuk Dairesi 2022/2397 E. , 2023/2147 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/208 E., 2022/624 K. ŞİKAYETÇİLER : 1-... 2-... 3-...Asansör Elektrik Makina İnşaat Mühendislik Turizm Tekstil Pazarlama Gıda Maddesi Oyuncak Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. 4-NCG Yapı Sanayi ve Ticaret Limited 5-...Dekorasyon İnşaat Taahhüt Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. 6-... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat …
**6. Hukuk Dairesi 2022/2397 E. , 2023/2147 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/208 E., 2022/624 K. ŞİKAYETÇİLER : 1-... 2-... 3-...Asansör Elektrik Makina İnşaat Mühendislik Turizm Tekstil Pazarlama Gıda Maddesi Oyuncak Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. 4-NCG Yapı Sanayi ve Ticaret Limited 5-...Dekorasyon İnşaat Taahhüt Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. 6-... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... ... 2-... vekili Avukat ... 3-... İnş. Yem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.07.2019 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/203 E., 2021/385 K. Sıra cetveline şikayet hakkında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçiler vekili şikayet dilekçesinde; sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunan ... Finans Faktoring A.Ş.’nin haczinin geçersiz olduğunu, geçerli kabul edilse bile süresinde haczedilen tutarın icra dosyasına celbi için talepte bulunulmadığından düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP 1. Şikayet olunan ... Finans Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; hacizlerinin geçerli ve ayakta olduğunu savunarak, şikayetin reddine istemiştir. 2. Şikayet olunan ... Yem. Nak. San...Ltd. Şti. vekili şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sırasına itiraz edilen alacaklıların hacizlerinin düşmemiş olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçiler vekili istinaf başvuru dilekçesinde, şikayet olunan ... Finans Faktoring A.Ş.’nin haciz müzekkeresinin ulaştığı tarih itibariyle banka hesabına para bulunmaması halinde müzekkere yoluyla haciz yapılmasının mümkün olmadığını, haciz geçerli olsa bile İİK’nın 106 ve 110. maddeleri hükümleri uyarınca, 6 aylık sürede paranın icra dosyasına gönderilmesi istenilmediğinden haczin düştüğünü ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç