4. Hukuk Dairesi 2022/5901 E. , 2024/1070 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/66 Esas, 2021/73 Karar DAVALILAR : 1....Deri Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 2. Eureko Sigorta A.Ş. (Eski unvanı: Garanti Sigorta A.Ş.) vekili Avukat ... 3. Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 4.... 5. ... 6. ... 7. ... 8. ... 9. Adfa Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. TASFİYE MEMURU : ... DAVA TARİHİ : 22.05.2008 KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5901 E. , 2024/1070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/66 Esas, 2021/73 Karar DAVALILAR : 1....Deri Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 2. Eureko Sigorta A.Ş. (Eski unvanı: Garanti Sigorta A.Ş.) vekili Avukat ... 3. Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 4.... 5. ... 6. ... 7. ... 8. ... 9. Adfa Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. TASFİYE MEMURU : ... DAVA TARİHİ : 22.05.2008 KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı...Deri Tic. A.Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı Eureko Sigorta (Eski Unvan: Garanti Sigorta) A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 19.12.2005 tarihli kazanın davalı sürücülerin kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili davacının yeşil ışıkta yaya geçidinden geçtiğini, diğer davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi ve yol gideri olarak 1.000,00 TL, iş gücü kaybı olarak 4.000,000 TL'den toplam 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketleri sadece maddi tazminat ve ferilerinden sorumlu olmak kaydıyla) karar verilmesini talep etmiş; 09.03.2012 tarihinde maddi tazminat talebini 70.091,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı Ahmet Arslan Özünlü, davanın zamanaşımına uğradığını, yayanın kazada %100 kusurlu olduğunu, takipsizlik kararı verildiğini, davacının kaza tarihinde çalışmadığını, uzun süredir işsiz olduğunu, 4.000,00 TL hastane masraflarının kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Eureko Sigorta A.Ş (Eski Unvanı ...) vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, kazada diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğundan sorumlulukları bulunmadığını, manevi tazminattan sorumlulukları olmadığını, müvekkilİ şirkete başvuru olmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı...Deri Tic AŞ vekili, kazada davacının %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, ıslah ile arttırılan kısmın zamanaşımına uğradığını, 6111 sayılı Yasaya göre tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Adfa Tekstil Tic.ve San.Ltd.Şti vekili, davaya cevap vermemiştir.