10. Hukuk Dairesi 2024/10188 E. , 2025/8130 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/1034 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/525 E., 2023/416 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başv…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10188 E. , 2025/8130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/1034 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/525 E., 2023/416 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekilleri istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ait iş yerinde 16 yıl boşaltma ve yükleme alanında çalıştığını, uzun yıllar el ve kol çalışması nedeni ile ağrı ve dirseklerde hareket azalma ve kuvvet kaybı ile 14.02.2013 tarihinde ortapedi servisinde lateral epondolit tanısı ile ameliyat olduğunu, çalıştığı dönemde yine sol kol dirseğinde yaşanan şikayetler üzerine lateral epikondolit nedeni ile 01.08.2014 tarihinde ameliyat olduğunu, T.C Sağlık Bakanlığı İstanbul Meslek Hastanesinin 08.05.2015 tarihli raporu ile meslekte kazanma gücü kaybı nedeni ile SGK Sağlık Kuruluna sevk edildiğini, meslek hastalığı nedeni ile uğranılan zararlardan kaynaklı olarak dava açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin hakları ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2000 TL maddi zararın meslek hastalığının tespit edildiği 08.05.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP