11. Ceza Dairesi 2016/3109 E. , 2018/3247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Red Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen red hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması üzerine yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen red hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. madde
**11. Ceza Dairesi 2016/3109 E. , 2018/3247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Red Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen red hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması üzerine yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen red hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen red hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; ... Vergi Dairesinin mükellefi ... Plastik Hurdacılık Gıda İnş. Med. Elek. Eğit. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olan sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1118 Esas, 2012/186 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş ise de; red kararına dayanak yapılan yukarıda belirtilen kararda sanığın ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kağıtçılık isimli şirket yetkilisinin olduğu ve 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinden bahisle hakkında kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; suça konu mükellef ile red gerekçesinde gösterilen mükellefin farklı olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde red hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.