a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde iş akdinin feshedilmesi üzerine tarihinde mahkemesinde açtığı davada tarihleri arasında yeni gün haber ajansı basın ve yayıncılık aş adlı şirkette gazeteci olarak çalıştığını ve iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüş çalıştığı döneme ait eksik ödenen ve haksız fesihten doğan işçili
a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde iş akdinin feshedilmesi üzerine tarihinde mahkemesinde açtığı davada tarihleri arasında yeni gün haber ajansı basın ve yayıncılık aş adlı şirkette gazeteci olarak çalıştığını ve iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüş çalıştığı döneme ait eksik ödenen ve haksız fesihten doğan işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir mahkeme tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun ve tarihleri arasında davalı işverenin yanında çalıştığının anlaşıldığını ve davalı işverenin haklı nedenle feshi kanıtlayamadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir mahkeme başvurucuya ödenecek kıdem tazminatını başvurucunun tarih ve sayılı basın mesleğinde çalışanlarla çalıştıranlar arasındaki münasebetlerin tanzimi hakkında tabi olarak çalışmaya başladığı tarihinden başlayarak iş akdinin feshedildiği tarihe kadar olan dönem için hesaplayarak hüküm kurmuştur tarafların temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla fazla çalışma saatleri ve ödemelerinin hesaplanmasında tanık ifadesinin dikkate alınmadığı ayrıca kıdem tazminatının başvurucunun davalı yanında fiilen çalıştığı sürenin dikkate alınarak hesaplanması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur bozma kararı sonrasında mahkeme tarih ve sayılı kararıyla kıdem tazminatına yönelik bozma gerekçesine iştirak edilmediğinden önceki kararda direnilmesine fazla mesai alacağına ilişkin bozma kararına uyularak talebin reddine bu iki husus dışında hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden bozma bulunmadığından bu alacak kalemlerinin bozma dışı kaldığının belirlenerek aynen kabul edilmelerine karar vermiştir davalı şirketin temyizi üzerine direnme kararı nedeniyle yargıtay hukuk genel kurulunun önüne giden dosyada tarih ve sayılı ilamla kıdem tazminatının başvurucunun sayılı tabi olarak çalışmaya başladığı tarihten itibaren hesaplanması gereğine işaret eden direnme kararının gerekçesinin uygun olduğu ancak bu tarihten feshe kadar geçen süreden mahsup edilmesi gereken sayılı tabi olarak çalışılmayan dönemlerin bulunup bulunmadığının belirlenerek varsa kıdem tazminatı hesabından düşülmesi gerektiği belirtilerek bu hususun incelenmesi için dosyanın yargıtay hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla davacının yüksek öğrenimi nedeniyle çalışmasına ara verdiğinin dosya içeriğinden anlaşıldığı bu ara verme sürelerinin tespiti ile bu miktarın toplam süreden indirilerek kıdem tazminatının hesaplanması gerektiğini belirterek bozma kararı vermiştir mahkemesi bozma kararına uyarak tarih ve sayılı kararıyla alınan yeni bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatını yeniden hesaplayarak davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir kararın taraflarca temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla hüküm onanarak aynı tarihte kesinleşmiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarih ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi sayılı maddesi maddesinin ikinci fıkrası ve ek maddesinin birinci fıkrası iv