(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5427 E. , 2007/628 K. "İçtihat Metni" 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; 1200 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinden 25/04/2006 tarihli ve 2006/5-107 sayılı kararını havi dosya tetkik olundu. CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16.10.2006 ... ve 47441 sayılı yazı
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5427 E. , 2007/628 K.** **"İçtihat Metni"** 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; 1200 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinden 25/04/2006 tarihli ve 2006/5-107 sayılı kararını havi dosya tetkik olundu. CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16.10.2006 ... ve 47441 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 09.11.2006 ... ve 2006/258081 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yazılı ... dayanan ihbarnamede; tüm dosya kapsamına göre, Dosya kapsamına göre, hükmün kesinleşmesinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren "5358 sayılı Kanunla 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmakla birlikte, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesi ile yedieminlik görevini suistimal eyleminin yaptırımın 3 ... 2 yıla kadar hapis ve 3000 güne kadar adlî para cezası olarak öngörüldüğü, öte yandan 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5349 sayılı Kanunla değişik 7. maddesi l. fıkrasında, "Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar adli para cezasına dönüştürülmüştür." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi nazara alındığında, 5252 sayılı Kanun'un 7. maddesi 1. fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, mahkemesince sanık hakkında idarî para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde adlî para cezasına karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu işaret edilmiştir. Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle ... İcra Ceza Mahkemesinin 25/04/2005 tarihli ve 2005/5-107 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bozma üzerine 5271 sayılı CMY 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden; Sanık ...’ün 5349 sayılı yasa ile değişik 5252 sayılı yasanın 7., 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddeleri dikkate alınarak 2 ay karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığa verilen cezanın günlüğü takdiren 20,00 YTL’den hesaplanarak, sonuç olarak sanığın 1.200,00 YTL idari para cezasıyla cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 01/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.